창의적 집단 수행
분야
hwp수행의 장점과 단점 분석
우리 팀의 장점은 수행에 들어간 시점이 다른 팀보다 빨랐다는 것이며 이것은 곧 팀 내에서 합의가 이루어지는 과정이 가장 원활하게 이루어졌다고 볼 수 있겠다. 그러나 다만 팀원들은 이 의사결정과정들이 원활했다는 데는 동의했지만 결과물은 성공적인 과정에 비해서 미약했다고 생각했는데 그 이유로는 시간 내에 완료해야 한다는 부담감이 작용하여 수행의 완성도보다는 창의성에 중점을 두자고 의견을 모았고, 무엇보다 그 창의성에 초점을 두어 촉박하게 만들다보니 상대적으로 완성도는 만족스럽지 못하게 된 것이었다. 단점은 다른 조의 수행에 관심은 있었지만, 창조성이라는데 너무 강박적으로 생각하다 보니 참조해도 괜찮다는 것을 그저 모방으로 알고 기피하여 스스로 우물 안에 들어간 생각을 한 것이었다.
팀 수행평가기준
동기 - 팀 과제이며 개인점수에도 영향을 줄 것이므로 점수 획득을 위한 다른 팀과의 경쟁심이 그 첫 번째이며 창의적인 목표에 대해 집단적인 수행을 통한 각자의 성취감이 그 두 번째 동기로 보여 진다.
갈등 - 우선 처음 작업 구성 시 사무실 구조 생각(개인 작업공간을 모을 것인가 분산시킬 것인가)에 대한 차이를 가지고 갈등이 있었다. 그러나 다수의 의견이 개인 작업공간을 모으는 것이 더 효율적이며 원활한 의사소통이 가능하다고 하여 그쪽으로 합의가 이루어졌으며 소수 또한 다수의 합의에 동의를 했다.
작업 시에는 수행방법에 대한 작은 의견 충돌(예, 색종이 색깔)들이 있었는데 과제를 수행하는데 크게 문제가 되지 않는 부분들이라 서로 양보하며 결정해 나갔다.
구성원 협응 - 수행의 시작이 가장 빨랐다는데 기초하여 보았을 때에도 의견제시, 토론, 결정시에 아주 유기적인 모습을 보여주었고 특히나 말로서 풀어나가는 일이 끝나고 직접 손으로 만드는 수행을 시작하면서도 누가 딱히 정해준 것도 아닌데 역할분담이 자연스럽게 이루어져 수행완료까지 일사천리로 일이 진행되었다.
의사 소통 - 순차적으로 모두가 의견제시 하는 것이 아니라 그 상황에서 아이디어가 있는 사람이 의견제시하고 나머지 조원이 핵심의견에 찬성하던지 반대하던지 다시 의견을 내어 놓았다. 찬성 의견에는 다시 부가적인 아이디어들이 부가되었고, 반대 의견을 제시하면 합당한지 토론을 거친 후 약간씩 수정하였다. 조정자(이소영)가 조금씩 다른 입장을 제시하였지만, 당시에는 나머지 구성원들이 제시된 개념을 잘 이해 못하여 의견이 탈락되는 일이 있었다고 보여 진다. 그러나 후에 이야기가 나왔을 때에 그 조정자의 의견이 무시되긴 했지만 우리가 결정한 사항보다 낫다고 생각되어진 것은 아니기 때문에 딱히 문제로 삼진 않았다.
리더쉽 - 형식상 리더(양근영)가 존재하였고 일정한 방향으로 이끌어 주는 역할을 잘 하였다. 그러나 더 중요한 것은 모두가 대등한 입장에서 보기 때문에 구성원들이 각자가 자신의 의견에 대해서는 나름대로의 리더쉽을 발휘하여 팀의 의견을 이끌기도 하였다는 점이다. 적극성면에서만 본다면 구성원들 각각이 리더쉽을 발휘한것이라고 볼 수 있겠다.
전체적 과정 설명
- 처음 과제를 수행을 시작하기 전에 조원모두가 처음 접하는 이 과제에 당황해했다. 그러나 과제의 개념에 대해 명확히 숙지한 후 바로 구상 토론에 들어갔다. 전체적 윤곽을 잡아가는 도중에 권영미 조교가 제작을 2차원이 아닌 3차원으로 해야 한다는 말에 약간의 혼란이 일어났다. 우리는 조교의 말을 일종의 외부압력으로 해석했다. 이내 대안점을 찾았고 어떤 역할이 제작에 필요한지 정하는 데는 시간소요가 크지 않았다. 팀원들은 자연스레 역할분담을 해서 수행을 들어갔다. 이 시기가 힘들 수 있었지만 우리 팀은 서로에게 격려와 지지를 보냈다. 배정된 시간이 40분정도에서 20분정도가 지난 시점이었다. 수행 후 평가할 때 모두가 중간분기점에서 서로 다급했음을 느꼈다. 그 이후 제작완료시간까지는 별다른 문제없이 원활한 진행이 이루어졌다.