분야
hwp장기이식은 윤리적으로 그릇된 것인가?
그것은 동물을 죽이는 것이 오직 윤리적인지 아닌지의 문제에 따라 결정하여 이식할 수 있는 장기와 조직의 근원으로서 동물을 이용하기에 비윤리적인지 아닌지에 대하여 결정하도록 한다. 그러나 장기이식의 윤리는 그 문제의 분석이상을 포함한다. 심지어 인간에게 사용하기 위한 동물들의 일부분을 얻기 위해 죽이는 것의 도덕적 평가는 한눈에 보일지도 모르는 복잡함 이상이다.
동물들을 죽이는 것이 윤리적인지 아닌지를 결정하기 위하여 여러 가지 부수적인 문제가 깊이 생각되어야 한다. 식용 혹은 경기를 위해 그들을 죽이는 것이 윤리적이지 않을지도 모른다. 그때 인간생명을 구하거나 가혹한 불구를 완화시키기 위해 장기나 조직을 얻고자 동물을 죽이는 것은 윤리적인가? 인간을 위해 이식부분을 얻는 다른 방법도 있는데 왜 장기나 조직의 근원으로 동물들을 생각하는가? 동물들을 죽이는 방법, 그들이 어떻게 죽는지, 어떻게 공급이 되고 다뤄지고 그들의 죽음에 앞선 처치는 무엇인가?
만약 장기이식을 위한 동물들의 죽임을 막는 것이 가능하다면, 위험에서 인간을 굴복시키는 것의 윤리에 대해 질문하며 신체적, 심리적 무게 또한 장기이식에 관련시켜야 한다. 윤리적인 중요성의 초점을 조건으로 하여 인간의 장기이식사업이 죽은 동물에게만 단독으로 있어서는 안 된다.
심지어 고기를 먹거나 사냥하는 사람들, 만약 이식수술의 일부분을 대신할 근원이 있거나 곧 쓸모 있을지도 모르면 그것들의 일부분을 위해 동물들을 죽인 것도 비윤리적인 것처럼 보인 것은 당연하다. 장기이식의 윤리적인 수용성은 동물의 일부분이 미래 수혜자를 포함하여 다수를 위해 그렇게 할 것이고, 이식술을 할 수 있는 장기나 조직의 다른 그럴싸한 대체 근원이 아닌 그것들의 추정에 의존한다. 유감스럽게 현재 장기이식에 있어 이해관계의 부족은 매우 의미 있다.
왜 장기이식을 하려하는가?
미국과 다른 국가에서 이식수술에 대한 인간사체로부터 활용할 수 있는 장기와 조직을 공급하는 것은 전적으로 부적당하다. 많은 아이와 성인은 이식할 수 있는 장기와 조직의 부족으로 인해 불구가 되거나 죽는다. 만약 약간의 해결책이 부족의 문제에 있어 발견되지 않는다면 장기나 조직의 필요에 그들의 나쁜 상태는 단독으로 죽은 사람의 수를 키울 것이다. 지금 간이식을 기다리는 사람의 1/3이상이 기증자 장기를 원하다 죽는다. 심장이나 간에 치명적인 선천적 기형을 가지고 태어난 아이의 1/2이상은 장기의 부족으로 인한 이식술 없이 죽는다. 만약 모든 가능한 지원자들이 후보자 명단에 있었으면 기다리는 동안에 죽은 사람들의 비율은 실제로 더 높다.
몇몇 미국인은 그들이 시간적 여유가 없기 때문에 이식을 위하여 기증자의 장기를 보내지 않는다. 만약 경제적으로 발달이 불충분한 국가로부터 장기결핍을 가진 그들이 북미, 유럽 이식 센터에서 대기자 명단에 있었다면 이식을 기다리는 동안에 죽는 사람들의 비율은 더 클 것이다.
신장부전을 가진 150.000명 이상의 미국인은 신장투석에 의해서 생존을 유지한다. 이 치료의 비용은 1988년에 50억 달러를 초과하였다. 그것은 훨씬 가치 없을 것이고, 삶의 질에 대해서 환자의 조화로부터 이식을 계획하는 것은 신장부전을 치료하기 위해 훨씬 더 바람직하다. 그러나 이식수술로 요구와 이익을 얻을 수 있었던 사람을 위한 사체의 신장은 충분하지 않다.
장기에 영향을 주는 질병의 다양한 종류로 죽는 그들을 위해 췌장, 소장, 폐, 심장 이식수술에 대한 사체의 장기공급은 충분하지 않다. 골격, 인대, 골수, 심장판막, 피부도 같은 얘기다. 게다가 장기와 조직의 한정된 공급을 요구하는 것은 외과수술을 신청 할 수 있는 의료센터가 점점 더 증가하고, 거절과 감염관리의 기술이 좋아졌다.
이식수술에 대한 장기와 조직의 부족은 수요와 공급사이의 격차에 교량노릇을 하는 주문의 다양한 대안을 수행하기 위하여 연구원들을 지휘하였다. 몇몇은 사체의 조달을 관리하는 지금의 공공정책이 변화하는 것이 어떨지를 제안한다. 다른 사람들은 인간사체 장기들에서 대안을 찾아내는데 집중한다.
노력은 장기와 조직 기증자로서 공헌하기위한 더 많은 사람들을 격려하기 위해 공공정책을 완화 하도록 만들어질 것이다. 병원편성에 사람이 죽을 때에는 언제나 장기와 조직을 제공하는 옵션인 법률제정지시가 미국에서 법률화 되었지만, 장기와 조직이용도의 증가로 이끄는 동안에 충분히 수행되지 못했다. 장기와 조직은 여전히 가족들이 기증에 대하여 접근하지 않기 때문에 쓸모없게 되었다. 병원 승낙은 그것이 그럴것임에 틀림없는 것이 아니다. 그리고 가능한 기증자와 접근 가족들을 확인하여야할 사람들의 훈련은 형편없이 부족하다. 기증할 것의 요구에 대한 거부율은 높고, 불신에 주목할만한 정도와 대중 중에서 기증에 관한 오해가 존재한다.
공공정책은 이 문제를 바로잡기위하여 바뀔 수 있고 바뀌어야 한다. 공공정책을 바꿀 다른 제안은 기증하기 위해 동의한 사람들에게 지불을 허락하기 위하여 법률을 바꾸는 것을 포함한다. 또는 어떤 가족들이 사체기증을 동의하거나 증거의 부담인 동의 시스템이라고 생각하는 것에 관한 움직임은 카드 또는 다른 증거를 지닌 것을 기증하기를 바라지 않는 사람들에게 놓인다. 그러나 미국사회와 다른 사회들의 큰 구획들에서 문화적이고 종교적인 태도는 거래, 상여금의 창조 또는 신체부분의 소유상태, 또는 사체장기와 조직의 압수를 위한 상태권한의 확대 어느쪽도 지지하지 않을 것이다.