인간 본성의 문제
분야
hwp1. 성무선무악설
“告子는 인간의 본성을 선악이 배어 있지 않은 것으로 규정한다.” 장원태 「告子의 性無善無惡說을 중심으로 본 仁內義外 논변」, 『규장각』, 규장각, 2002년 12월, p249 인용
고자는 고여 있는 물은 물길이 트인 대로 흐르는 것이라고 지적하고, 물을 동서로 나눌 수 없는 것과 같이 인간의 본성 또한 선(善)과 불선(不善)으로 나눌 수 없는 것이라고 했다. 이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일, p397 참조
고자는 인간의 본성은 자연적인 욕망 부분에 해당하는 것이기 때문에 본래부터 ‘선(善)’과 관계가 없으며, ‘선’이나 ‘악’과 같은 관념은 처음부터 주어지는 것이 아니라 인간이 문화를 형성해 가면서 갖게 되는 후천적인 하나의 가치일 뿐이라고 생각했다. 이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일, p398 참조
2. 성선설
“성선설은 인간의 본성을 생물학적인 본능이 배제된 본래부터 갖추어진 도덕성으로 여기는 이론이다. 이것은 본래부터 갖추어진 도덕성을 현실 사회에 실현하기를 요구하는 이론으로 전국 시대 맹자에 의해 체계를 갖춘 후, 내면적인 인격 수양을 강조하는 성리학과 양명학 등 이후의 유가철학에 영향을 미쳤다. 그리고 이 이론은 오늘날 인간에 대한 다양한 가치 사이의 충돌로 인해 발생하는 갈등 문제를 해결하고자 하는 사람들에게 긍정적인 영향을 미치고 있다.” 이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일, p393 인용
대부분의 사람이 잘 못 생각하고 있는 것으로 성선설이 단지 인간은 태어날 때부터 선하다는 이론이라고 생각하는 것이다. 그러나 맹자가 제시한 성선설은 인간의 본성은 자연적인 본능 부분이 아니며, 인간과 동물이 구분되는 기준은 인의예지(仁義禮智)의 도덕성을 갖고 있느냐의 여부라고 생각하였다. 이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일, p394 참조
“맹자는 이와 같이 인간이 태어나면서부터 본래적으로 갖게 되는 측은하게 여기는 마음을 인(仁)의 단서로 여김과 아울러 인간의 본질적인 부분으로 생각했다. 맹자는 인간에게는 이러한 측은하게 여기는 마음뿐만 아니라, 의(義)의 단서인 잘못을 부끄러워하고 미워하는 마음과 예(禮)의 단서인 사양하는 마음과 지(智)의 단서인 옳고 그름을 분별하는 마음이 함께 갖추어진 것으로 생각했다.” 이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일, p395 인용
“맹자의 이러한 선한 본성의 확충을 통한 사회 정의 실현이라는 유가적 방안은 봉건 시대 중국은 물론 동아시아의 몇몇 나라에 실제적인 영향을 주었을 뿐만 아니라, 적지 않은 사람들에 의해 오늘날 발생하는 가치 상대주의적인 문제를 해결하기 위한 방안으로도 활용되고 있다.” 이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일, p400 인용
3. 성악설
성악설은 인간의 본성을 도덕적 존재로 여기는 맹자의 성선설을 직접적으로 비판하며 인간의 본성을 생물학적인 면으로 취급하는 순자에 의해서 정립된 이론으로서 인간의 본성을 생물학적인 면으로 바라보는 고자의 ‘성무선무악설’을 계승하고 발전시켰다. 순자는 인간이 태어나면서 부터 이익을 추구하고 감각기관의 욕구대로 행하는 것을 좋아하는 생물학적인 면을 인간의 본성이라고 주장하며 이러한 본성에 따라 사회가 혼란스러워지는 것으로 생각했다. 이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일, p400 참조
순자는 본성 자체가 비 경험적인 것이 아니라 경험적인 본능이며, 선과 악의 기준을 시간과 공간을 초월하는 절대 불변의 고정적인 상태로 설정한 것이 아니라, 사회 환경의 영향을 받는 경험의 상태로 설정하였다. 그의 이론에 따라 생물학적인 본성 속에는 사회가 혼란스러워지게 하는 요소가 있지만, 인간이 본성을 따르지 않고 노력을 통해 사회의 질서를 형성하는 것을 선이라고 보았다. 이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일, p402-p403 참조
4. 성선설과 성악설의 비교
성선설과 성악설은 서로 다른 관점을 가지고 있지만, 모두 사회에서 발생하는 문제를 본질적으로 해결하기 위한 이론체계라는 점에서 공통점을 가지고 있다. 하지만 두 가지의 이론은 문제의 원인을 다르게 보기 때문에 그 해결방법 또한 다르다. 이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일, p405-p406 참조
맹자의 성선설은 상대적인 가치관의 충돌이 빚어내는 다양화의 만연으로 인해 사회가 더욱 혼란해 질 것으로 생각하는 절대주의적 윤리 설에 해당하고, 순자의 성악설은 절대주의적 윤리설의 획일화가 빚어내는 몰개성주의의 만연으로 인해 개인의 자유와 특수 문화가 축소될 것으로 보는 상대적인 윤리 설에 해당한다. 이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일, p407 참조
이철승 「유가 철학에 나타난 인간 본성론의 구조와 현실적 의미-성선설과 성악설의 구조와 의미를 중심으로-」, 『동양철학연구』제36집, 동양철학연구회, 2004년 2월 6일
장원태 「告子의 性無善無惡說을 중심으로 본 仁內義外 논변」, 『규장각』, 규장각, 2002년 12월
1. 인간은 태어날 때부터 본성을 갖고 태어난 다는 이론에 찬성하는가, 반대하는가?
2. 성선설과 성악설 중 어느 것이 더 타당한 이론 이라고 생각하는가?
3. 성선설과 성악설 중에서 사회문제를 해결하는 데 더 적합한 이론은 무엇인가?