1. 대안교육 전개와 등장배경
2. 초등단계에서의 대안교육
1) 대안교육 유형
2) 대안교육 내용과 방법
3. 중등단계에서의 대안교육
1) 대안교육 유형
2) 대안교육 내용과 방법
4. 초․중 대안교육의 특성
Ⅱ. 대안교육 활성화를 저해하는 요인
1. 사회인식 및 지원체제의 문제
1) 학력사회 풍토
2) 대안교육에 대한 편협한 관념
3) 사회적 지원체제의 미비
2. 법률․제도적 문제
1)학교유형 및 학교설립 요건의 문제
2) 엄격한 학력 인정제
3. 대안교육계 내부의 문제
1) 대안교육과정과 교사의 문제
2) 열악한 재정 자립도 문제
이처럼 대안교육이 급속하게 성장할 수 있었던 것은, 기존 제도교육에 대한 반성과 대안교육관련자나 대안교육옹호자들은 기존 제도교육의 한계를 대안교육의 발생조건으로 인식한다. 즉, 제도교육이 학생들의 인간본성을 속박함은 물론 강압적인 규율로 일상적 삶을 억압하고, 경쟁을 통해 학생들을 등급화한다고 지적한다. 대안교육관련자들은 제도교육에 대한 이같은 부정적 평가를 근거로 기존의 것과는 확연히 구별되는 교육형식과 구조, 내용을 추구하고자 하는 것이다.
나아가 대안적인 사회를 지향하고자 하는 변혁운동 차원의 실천노력을 그 배경으로 한다. 이는 결국 기존 제도교육과 그 바탕을 이루는 현대사회의 질서 자체를 비판적으로 검토하고 교육의 성격과 학교의 역할을 새롭게 규정하려는 시도라 할 수 있다. 그러나 대안교육의 범주 설정은 그리 간단치 않다. 대안교육 개념의 애매성만큼이나 논자들에 따라 다양한 시각이 공존한다. 이는 ‘대안교육’이라는 용어 자체가 개념적인 표현이기보다는 교육현장에서 일고 있는 기존 학교교육에 대한 비판적 정서를 바탕으로 한 변화의 실제, 예컨대 새로운 교육가치 지향 운동 및 대안적 교육방법론의 전환노력 등을 포괄하는 표현어법의 성격을 강하게 띠기 때문이다.
따라서, 필자들이 어떻게 정의하든 대안교육은 ‘제도교육의 한계 극복을 위한 새로운 교육이념 실천운동이나 학교교육 혁신을 위한 재구조화 노력’을 포괄하는 용어로 이해할 수 있다. 대안교육의 범주에 가정학교(Home schooling)나 학습공동체와 같은 탈학교 유형의 교육형태까지 포함시키는 것은 이같은 용어 해석에서 비롯된다. 이에 대해 대안학교는 ‘학교라는 제도유형을 따르면서 대안적인 가치와 접근 방법을 취하는 학교’로 볼 수 있다.
교육부(1997), 『중학교 교육과정』 교육부고시 제1997-15호.
구자경(2001), “청소년 자퇴욕구 실태와 관련 특성 연구”, 『학교를 떠나려는 아 이들에 대한 이해와 상담전략』, 서울시청소년종합상담실 2001년 청소년 상담 심포지엄 자료.
김경옥(2001), “여섯 엄마들의 즐거운 반란”, 『민들레』제14호, 서울: 민들레,
김도훈(2001), “구호와 배제의 담론을 넘어서”, 『우리교육』2001년 5월호, 서울: 우리교육,
김영화(2001), “도시형대안학교 설립방안 연구”, 교육인적자원부 정책연구과제 보 고서.
김흥주(2001), “조기유학(유학이민)의 현황 및 국민의식 분석”, 『한국교육의 현실과 조기유학(유학이민)의 명암』, 한국교육개발원 교육정책 포럼 자료집
노미순(2001), “학교징계청소년의 중도탈락예방을 위한 사회지지만 강화 프로그램”, 『학교부적응 학생을 위한 지역사회의 역할』,(사)인간교육실현 학부모연대 토론회 자료집
박창남 외(2001), 『중도탈락 청소년 종합대책』, 한국청소년개발원 보고서.
서울시대안교육센터(2001), 제1차 대안교육심포지엄 자료집
송호근(2000), “인적자원개발: 목표와 과제”, 교육인적자원정책회의 전문가협의회 자료.
심성보(2001), “위태로운 탈근대주의 :조한혜정론”, 『교육비평』제3호, 서울: 교육비평,
우천식 외(2001), “질적 심화기의 초․중등교육 발전 전망과 과제”, 한국개발연구원 공청회 자료집.
위이슬(2001), “대안학교를 거쳐 야학으로”, 『민들레』통권 17호, 민들레,
이수광(2000), “학생인권 신장방안 연구”, 강원대학교대학원 박사학위논문.
이종각(2001), “우리사회 학력․학벌주의 극복을 위한 정책방향 토론

분야