II.제국주의 형성에 대한 세 가지 관점
1. 자유무역 제국주의( Imperialism of Free Trade)
2. 재분배적 제국주의( redistributive imperialism)
3. 세계 패권적 제국주의( global hegemonic imperialism)
Ⅲ. 세계체제와 중국제국의 상관성
1. 중국제국에 대한 세계체제론적 논의
2. 중국제국의 해체와 재건
IV. 중국의 제국화 가능성과 한계
1. 중국의 제국화 가능성
2. 중국의 제국화 한계
V. 결 론
21세기 초 세계질서의 구조개편의 역동성 속에서 중국의 위상은 역사적 전환점을 맞이하고 있다. 중국은 지난 200년 동안 역사적으로 오리엔탈리즘의 표적이 되었고, 제국주의적 질곡과 군사적 봉쇄 그리고 세계시장의 접근이 차단된 상태에서 ‘영국을 추월하고 미국을 따라 잡아야 한다’는 자긍심을 키우면서 민족의 자존심을 포기하지 않았다. 중국은 이러한 자존심 회복을 위하여 중국의 모든 역량을 경제발전에 집중하였던 것이다. 일국의 경제 성장을 통한 국부의 증대는 한 국가의 국제적 영향력을 확대하는데 아주 중요한 출발점이 되고 있다. 경제력은 모든 정치력과 군사 안보 전략을 전개하는데 있어 매우 중요한 전제조건이 되고 있기 때문이다. 종종 경제적 이해관계가 한 국가의 대외정책과 안보정책에 미치는 영향을 생각해 본다면 한국가의 경제적 역량을 아무리 강조해도 지나치지 않을 것이다. 이러한 관점에서 본다면 당연히 중국이 제국화로 갈 것인가 아닌가의 문제에 대한 출발점은 경제적 부흥으로부터 논의되어야 할 것이다.
경제적 하부구조가 상부구조의 정치적이고 이념적인 것을 규정한다는 논리의 적실성은 다시 주목받기에 충분하다. 중국이 공산혁명이후 문화혁명시기까지 중국사회주의 프로젝트를 성공시키지 못한 이유와 또 진정한 공산주의 사회로 진입하지 못했는가에 대한 가장 간단한 답은 생산력의 저하에 다른 경제적 빈곤임은 누구나 알고 있는 사실이다. 따라서 중국은 국부의 축적을 위해 사상해방을 했고, 그 결과 생산력은 향상되었지만 사회주의 체제전환과정에서 여러 가지 문제점을 야기 시켰다. 과거 중국 역사는 제국의 역사였다고 해도 과언은 아닐 것이다. 중국이 위대한 국가에서 몰락한 것은 오늘날 모든 중국인의 잠재의식 속에 여전히 남아
디이터 젱아스 저,한상진 유팔무 공역, 『유럽의 교훈과 제 3세계』, 서울: 나남출판, 1990.
서강대 동양사 연구실 편, 『동아시아 역사의 환류』,서울: 지식산업사, 2000.
신광영, 『동아시아의 산업화와 민주화』,서울: 문학과 지성사,1999.
이수훈,『위기와 동아시아자본주의』,서울 : 아르케, 2001.
최원식 백영서 엮음, 『동아시아인의 동양인식:19-20세기』, 서울: 문학과 지성사, 1997.
진창수 편, 『동북아시아에서의 경제협력의 정치경제』, (성남: 세종연구소, 2002 )
김경일, ‘동아시아와 세계체제 이론’, 『정신문화연구』, 1998/21권 1호(통권 70호)
김재철, “중국의 동아시아 정책”, 『국가전략』 2003 9권 4호, pp. 7-8.
김한규, ‘전통시대 중국중심의 동아시아 세계질서’, 『역사비평』2000년 봄호(통권 50호)
박경서, 『국제정치경제론』, (서울: 박영사, 2003), p. 69.
이상만, “동북아의 신냉전과 중국의 반패권 전략: 세계체제론적 시각으로의 접근”, 『북한연구 학회보』 5권 2호, 북한연구학회 2001, pp. 268-295 참조
임현진, “종속이론은 죽었는가?”, 『경제와 사회』겨울 제 36호(서울: 한울, 1997.)
정영록, ‘화교와 우리의 과제’, 『화교네트워크와 우리의 기업활용 방안』, 산업자원부 /KOTRA 편,2002. 10. 16.
주재우, ‘다자간협력체에 대한 중국의 입장과 정책변화’ 『현대중국연구』 제4집 2호 (현대 중국학회, 2002)
G. Arrighi, 국제연대정책정보센터 옮김,‘ 발칸전쟁과 미국의 세계권력’, T. Ali et.al., 『전쟁 이끝난 후』, 이후, 2000, pp. 84.
葉自成, “采取與環境變化相適應的外交戰略”, 『現代國際關係』 11期, 2002, p. 25.
胡立平, “ 論國際環境變化與中國的外交政策取向” 『前沿』9期 2002,

분야