[감상문]영화 파이코프스키를 보고 감상문(A+자료)
![[감상문]영화 파이코프스키를 보고 감상문(A+자료)-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/392/391367-0001.gif)
![[감상문]영화 파이코프스키를 보고 감상문(A+자료)-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/392/391367-0002.gif)
분야
hwp2주에 걸쳐서 본 영화 차이코프스키는 다른 음악가의 일생을 다룬 영화들과는 달리 조금은 차분하고 안정되어 보였다. 그것은 영화의 스타일 때문일수도 있지만, 모차르트나 베토벤처럼 인생의 큰 역경이나 굴절없이 살아온 차이코프스키의 모습에서 이유를 찾을 수도 있을 것이다. 그래서 약간 지루한 것도 사실이다. 하지만 차이코프스키의 음악과 러시아 교회의 모습을 보는 것은 이 영화의 또다른 재미였다.
이 영화는 음악에 대한 차이코프스키를 비추기 보다는 그의 삶과 주변인물들의 갈등을 중심으로 차이코프스키를 바라보고 있다. 결혼과 정신적인 사랑, 특히나 폰 메크 부인과의 관계는 옛날 영화에서나 나오는, 요즘 사람들이 보면 참 답답하고 안타까운 것이었다.
영화를 보면서 가장 크게 눈에 띄였던 것은 외로움이었다. 예술가는 누구나 그러하겠지만 이 영화에서 차이코프스키는 더더욱 그래보였다. 영화를 보면서 메모를 한 것이 있는데 ‘결국 남는 건 음악밖에 없군’ 사실 지금은 왜 이런 메모를 했는지 기억이 나지 않는다. 아마도 차이코프스키가 한 말인 것 같다. 정말 예술가에게 남는 것은 작품뿐인가? 예술가는 무엇 때문에 그 작업을 하는가? 그것이 즐겁기 때문아닌가? 영화를 보고나서 이런 생각들이 문뜩 들었다. 영화 중간중간에 나오는 자작나무(?)들이 선생님이 설명하시길 남성성을 나타낸다고 한 것 같은데 나는 그것들이 정말 외로워보였고 차이코프스키를 나타내고 있는게 아닌가라는 생각이 들었다.
또 하나의 인상적인 장면은 영화 초반에 루빈스타인이 차이코프스키의 작품을 보고 ‘이건 좋은 작품이 아니야! 음계가 이렇게 펼쳐져 있으니...’ 하면서 신랄한 비판을 한다. 하지만 루빈스타인이 죽기 전에 한 제자가 그에게