분야
hwp목 차
0. 텍스트 요약
1. 페렐만의 선택을 어떻게 볼 수 있을지 다양한 판단 기준으로 생각해 보기.
2. 1번과 같은 기준에서 과 의 선택을 비교, 대조해 보기.
3. 페렐만의 삶(선택)이 우리 사회체제에서 가능한지 토론해 보기.
4. 안철수의 선택(삶)이 우리 사회(시대)에서 큰 호응을 얻었던 이유가 무엇인지 한국의 사회, 문화적 맥락에서 정리해 보기
5. 페렐만과 안철수의 선택(삶)을 가능하게 했던 요소(요인)들을 다양한 관점에서 찾아보고, 그것이 의미하는 바를 정리해 보기
6. 욕망을 가진 개인이 자기가 처한 사회 체제 안에서 자유롭게 산다는 것의 의미 정리해 보기(자유의 의미와 함께)
개인적인 측면에서 보았을 때, 페렐만은 학문을 연구함으로써 얻을 수 있는 보람과 긍지에 큰 가치를 둔다. 페렐만은 자신이 받을 수 있었던 100만 불의 상금과 수학자에게는 최고의 영예로 여겨지는 필즈 메달, 명문 대학의 교수직 등을 모두 거절한다. 그리고 어머니와 함께 살며 등산을 하고, 버섯을 따는 취미 생활을 즐기는 본래의 삶을 계속 산다. 그는 늙은 어머니의 몇 푼 안 되는 연금과 저금한 돈으로 가난하게 살아간다고 한다. 이런 점이 '페렐만 사건'에 대한 사회적인 주목을 끌게 된 원인이 된다. 사람들의 일반적인 생각으로는, 자신의 연구 업적을 통해 그에 대한 사회적 보상을 받을 수 있게 될 경우 거절하지 않고 그 혜택을 취하는 게 당연할 것이지만 페렐만은 그러지 않았기 때문이다. 페렐만의 이러한 선택은, 페렐만이 학문을 연구함으로써 얻을 수 있는 사회적 부나 명예보다 학문을 연구하는 것 그 자체에 중요한 가치를 부여한다는 것을 의미한다고 볼 수 있다. 즉, 자신의 연구 분야에 대한 자부심과 정신적인 성취감을 가장 중요시한다는 의미다. 이렇게 학문 연구에 전념함으로써 외부의 변화와 자극에 동요하지 않고 자신만의 가치를 추구하는 것은 긍정적으로 볼 수 있다.
한편 사회적인 측면에서 보았을 때 페렐만의 선택은 긍정적인 평가도, 부정적인 평가도 모두 받을 수 있다. 페렐만은 자신의 연구 결과와 논문 등을 자유롭게 인터넷에 게재하여 일반 사람들도 접근하기 쉽도록 만들었다. 이는 일반적으로 논문을 발표하는 형식적인 절차를 뛰어넘는 일이었다. 그 결과 자신의 지식을 폭 넓게 공유하는 것을 가능하게 했다. 페렐만처럼 논문을 인터넷에 게재하는 비공식적인 절차로는 한국에서의 경우 정식으로 인정받지 못한다. 자신의 지식과 연구 결과를 모두와 공유한다는 점에서 사람들의 학문에 대한 인식, 특히 우리나라 사람들의 인식을 전환한다는 데 의의가 있을 수 있다. 우리나라 학계의 경우 학자의 연구를 인정하는 데 있어 형식적인 규제와 제도가 지나치게 많아 학문을 그 자체의 영역으로 생각하는 여지를 쉽게 주지 않는다. 페렐만의 이러한 행동은 학문의 영역을 대하는 학자의 모범적인 태도를 보여주었다는 점에서도 의의를 찾을 수 있다. 하지만 페렐만은 얼마 후 연구소를 그만두고 소박한 삶을 살기로 결정했다. 사회적인 입장에서 본다면 페렐만이 모든 사회적 부와 명예, 지위를 마다하고 연구직까지 그만둔 것은 자신의 수학적 능력을 더욱 적극적으로 활용하여 사회에 기여할 기회를 찾지 않고 개인적인 세계 안으로 은둔해 버린 것이다. 이렇듯 사회적 활용도와 기여 면에 있어서는 부정적인 평가를 내릴 수 있다.