분야
hwpⅡ. 본 론
1. 유교
2. 불교
3. 도교
4. 천주교
Ⅲ. 결 론
참고문헌
조선사회는 유교 및 유교적 관료에 의해 강력하게 통제되는 사회였다. 그리하여 후기에 이르기까지 유교 이외의 어떤 종교도 유교 이데올로기에 감히 도전할 수 없었다. 조선왕조의 지배종교인 유교는 순수한 관념형태로서의 성리학적 가치체계를 통하여 사회체계를 재편성하는 조직적인 형이상학적 원리를 창출해 낸 것이 아니라, 새로운 권력계층으로 부상한 중소지주출신의 신진사대부들과 무사계급들이 자신들의 이해를 관철시키기 위한 이념적 수
단으로, 노길명, 가톨릭과 조선후기 사회변동, 재판(서울:고려대학교 민족문화연구소. 1990). p29.
즉 세속적 통치의 합리화를 위한 이념으로 채택되었다. 그러나 유교지식층은 당시 사회의 기층을 이루는 서민 대중을 위한 민생문제나, 제도 권력에 도취되어 부패한 지배층의 기강문제를 위해 실질적인 사회변혁을 추구하지는 못하였다.
한편 유교적 가치는 민중의 삶에 상당히 일반화되었다고 보f수 있다. 그러나 민중이 유교적 가치를 자신들의 중심적 가치로 수용하고 행동이념으로 받아들이고 있다고 보기는 어려울 것이다. 조선왕조는 강력한 유교주의적 정책으로 인해 외면적으로는 사회의 각 계층과 부분들 간에 조화와 질서를 유지하고 있는 것처럼 보였지만, 내부적으로는 갈등과 분열을 내포하고 있었다.
이와 같이 조선사회의 중심적 가치체계요 사상체계요 지배종교인 유교의 기능이 약화되고, 급속히 분화되고 변동하는 조선후기 사회에서, 유교는 더 이상 강력한 사회적 기능을 수행할 수 없었으며, 양반층 및 유교주의를 지향한 민중에게는 대체적 기능을 수행할 새로운 이념의 출현을 잠재하고 있었던 것으로 보여 진다. 이러한 상황에서는 기존의 질서를 문제시하며 비판적인 새로운 신념이 출현할 개연성이 높게 된다.
조광, 『조선후기 천주교사 연구』, 고려대학교 민족문화연구소, 1990.
차성환, 『한국 종교사상의 사회학적 이해』, 문학과지성사, 1992.
차주환. 『한국도교사상연구』, 서울대학교 출판부, 1978.
한국정신문화연구원, 『민족문화대백과사전』, 1991.
한우근. 『동학 농민 봉기』, 세종대왕기념사업회(청목), 2000.
2.논문
정진홍, 「한국사회와 종교」, 서강대학교 인문과학연구소, 1999.
정현숙, 「한국인의 정체성과 가톨릭의 종교교육」, 한국종교교육학회, 2003.