분야
hwpⅡ. NGO의 한계에 대한 이론적 논의
1. 자원섹터 실패론
2. 책무성의 문제
Ⅲ. I-NGO의 자원운용과 책무성 확보
1. 월드비전
1) 소개
2) 자선적 자원의 공급현황
3) 자원의 적절한 활용 및 투명성
4) 소결
Ⅳ. 책무성을 중심으로 살펴본 I-NGO에 대한 평가와 분석
1. 자원섹터
1) 긍정적 측면
2) 부정적 측면
2. 책무성 확보
1) 긍정적 측면
2) 부정적 측면
Ⅴ. 대안
1. 자원섹터 차원
1)국내 사업에 대한 관심 및 홍보
2)정부차원의 법 개정의 필요성
2. 책무성 확보 차원
Ⅵ. 결론
1. 자원섹터 실패론
Salamon은 자원섹터 실패론을 통해 NGO의 실패모형을 다음 4가지로 설명하고 있다.
① 박애적 불충분성(Philanthropic unsufficiency)
NGO는 내외부적으로 강제성이 없기 때문에 그들의 활동에 필요한 절대적 자원을 지속적이고 안정적으로 획득하기 어렵다. 또한 경제적인 요인이나 지리 환경적 요인 때문에 자원이 부족해지거나 적재적소에 자원의 획득 및 분배가 이뤄지기 힘들게 되기도 한다.
② 박애적 배타주의(Philanthropic particularism)
모든 시민들이 NGO 활동의 수혜자가 될 수는 없다. 각 NGO의 설립배경이나 운영취지, 목적 등에 따라 NGO는 자신들의 활동영역과 서비스의 종류를 한정짓게 되는데 이는 결국 불가피하게 실제적인 수요자와 규범적인 수요자간의 간극을 벌어지게 한다. 그 결과 각 집단은 자신들이 실제적 수혜자가 될 수 있는 그들의 NGO를 갖고자 하며 자칫 조직의 난립으로 인한 자원 낭비가 야기될 수 있다.
③ 박애적 온정주의(Philanthropic paternalism)
많은 NGO들이 그들의 활동재원을 자선에 의존하고 있다. 이 경우 자신들에게 가장 많은 재원을 공급하는 개인 혹은 단체의 가치관과 의향을 고려하지 않을 수 없게 된다. 즉 자원의 독점적 제공자의 자의적 결정이 막대한 영향력을 행사할 수 있는 것이다. 이는 NGO의 활동이 공공의 선호가 아닌 특정 소수의 선호만을 반영하게 된다는 점에서 공익 실현 가능성을 저해한다.
④ 박애적 아마추어리즘(Philanthropic amateurism)
정보화 사회가 발달하고 사람들의 욕구가 복잡다양해지면서, 그에 대한 사회문제의 해결이나 서비스 제공을 위해서 전문적인 지식이 필요로 되는 경우가 많아졌다. 단지 투철한 봉사정신과 개인의 신념만 가지고서는 실질적인 도움을 제공할 수 없는 영역들이 넓어진 것이다. 그에 따라 NGO 역시 자신들의 전문성 확충을 위한 인력 확보가 필수적이게 되었는데, 이를 위한 인력의 공급이 수요를 충족시키지 못하는 게 현실이다. 결국 ‘실무적인 지식이 없이 신념만을 근거로 한’ NGO는 효과적인 역할을 수행해 내지 못한다.