분야
hwp1.X.Y이론으로 분석한 항우와 유방
David McClelland 성취동기 모델 적용
2.인사관리적 측면에서 바라본 항우와 유방
(1) 인력확보
(2) 인력보상
(3) 인력유지
(4) 의사소통 방식
3. 리더십이론을 통해 살펴본 항우와 유방(1)
(1) 특성이론으로 본 항우와 유방
(2) 행동이론을 통해 본 항우와 유방
(3)상황이론을 통해 본 항우와 유방
4.리더십이론을 통해 살펴본 항우와 유방(2)
(1) 거래적 리더쉽으로 바라본 항우와 유방
(2) 카리스마형 리더 항우, 변혁적 리더 유방
5. 두리더의 리더십을 현대시대로의 접근
결 론 (유방의 승리와 항우의 패배가 남긴점)
참고자료
• 항우 X이론 관점에서 관리
항우는 X형 인간이라 설명할 수 있다. 이는 '사람은 나쁘다'라는 전제 하에 관리하므로 처벌과 통제가 뒤따른다. 그러므로 개인주의적이며 자기 이익 극대화를 중요시 하게 된다. 항우는 고집이 세고 의심이 많았다. 부하들을 신뢰 하지 못하고 개인주의에 빠져 자신의 능력과 의사결정에 치중하여 조직을 관리하였다. 자신의 능력이 인정되지 않고 의견이 수렴되지 않는 부하들은 그에게 충성할 동기부여를 잃게 되었다. 의심이 많으면 변고가 생기고 변고가 생기면 사람을 잃는다. 이것은 범증의 퇴출을 통해서 충분히 알 수 있다. 아부(亞父) 범증은 70세라는 고령에도 항우를 따라 다니면서 작전을 세우고 충심을 다해 항우를 보필하였지만, 이러한 충신도 항우의 의심을 벗어나지 못하였다.
BC 208년 4월, 유방이 하남 형양(滎陽)에서 항우에게 포위되었다. 이것은 홍문의 연회 이후 유방을 없앨 수 있는 또 한번의 절호의 기회였다. 범증은 항우에게 즉시 형양을 공격할 것을 권했다. 항우가 결단을 내리지 못하고 있을 때, 유방의 모사(謀士) 진평(陳平)이 항우와 범증의 관계를 이간질하였다. 이때부터 항우는 범증을 의심하기 시작하여 두 사람의 관계가 점점 멀어졌다. 이에 항우가 범증의 건의를 묵살하자 화가 난 범증은 항우를 떠나 고향으로 돌아가는 도중에 객사한다. 이로써 항우는 유방을 죽일 절호의 찬스를 놓쳤을 뿐만 아니라 제업(帝業)을 보좌할 충신을 잃어버린 것이다. 여기에서 고집이 세고 의심이 많은 항우의 실책을 엿볼 수 있다.
항우는 의리가 강한 인물임과 동시에 배신에는 가차 없이 대했다. 자신의 목표에 부합하지 않거나 자신을 배신한 인물이나 군대는 가차 없이 학살해버렸다. 이는 훗날 한때 자신을 배신했더라도 나라를 세우는데 공이 있었던 인물에게 공직을 부여했던 유방의 사례와 대치되는 것이다. 결국 이러한 항우의 칼과 같은 태도는 민심을 유방에게 돌리는 계기가 되었다.
게다가 항우는 스스로가 너무나 뛰어난 인재였기에 주변의 인재나 협업의 중요성을 깨닫지 못했다. 따라서 주변의 의견에 귀를 기울이지 않았으며, 재능 있는 장수들은 이러한 항우의 푸대접을 견디지 못하고 비록 무능하지만 자신의 재능을 인정해주는 유방에게 떠나게 되었다.
또한 항우는 공을 세운 자에게 보상을 주는 일에 인색했다.
그 역시 스스로가 나라를 세우는데 가장 결정적인 역할을 한 자신감에 기인했기 때문이기도 하다. 능력이나 공을 세운 정도에 따라 보상을 해 준다기 보다는, 얼마나 자신에게 충성을 다했는지 혹은 자신의 혈육인지를 기준으로 공직과 상을 부여하였다. 이런 측면에서 볼 때도 항우의 지도력은 동기부여 결여를 초래하고 조직력도 약하게 만들었다.
• 초한지 정비석 1~5권 (범우사)
• 조직행동론 (박영사, 2004)
• 유방의 참모학 : 한신·장량·소하의 지략 (사과나무,2006)
• 한권으로 보는 초한지 (큰방출판사, 2001)
• 한권으로 보는 사기(서해문집)