분야
hwp정부중심적으로 구성되어 있는가 아니면 시민중심적으로 구성되어 있는가?
혹은 어느 것이 더 시민(혹은 정부) 중심적인가?
시민이 필요한 공공정보와 전자서비스에 쉽게 접근할 수 있는가
아니면 접근하기 어려운가? 어떤 근거에서 접근하기 쉽다 혹은 어렵다고
판단하는가?
2. 두 도시는 각각 어떤 공공정보와 구체적으로
어떤 종류(information provision, e-applications, e-transactions 중)의
전자민원서비스들을 제공하고 있는가?
두 도시는 전자정부 서비스 진화 단계 중 각각 어느 수준에 와 있는가?
왜 어떤 근거로 그렇게 생각하는가?
3. 두 도시의 전자정부는 Government 2.0 혹은 3.0의 특성을 나타내고 있는가?
있다면 구체적으로 어떤 측면에서 그런 특성이 나타나 있는가?
즉 Government 2.0 혹은 3.0의 어떤 구성요소들이 두 도시에서
각각 나타나 있는가?
4. 두 도시는 전자민주주의를 위한 수평적 의사소통(horizontal communication)
채널과 수직적 의사소통(vertical communication) 채널을
가지고 있는가 없는가? 만약 있다면 두 도시에서 수직적/수평적 의사소통채널은
무엇이고 그것들이 각각 어떻게 구성되어 있는가?
또한 그 채널들이 여러 유형으로 제시되고 있는가 아니면 하나의 유형인가?
두 도시의 다양한 민주적 의사소통 채널들의 공통점과 차이점들은 무엇인가?
5. 두 도시의 전자정부 기반 민주주의는 국민투표모델(Plebiscitory model),
숙의 모델(deliberative model), 다원민주주의 모델(pluralist model)중
어느 것에 속하는가? 또는 위의 여러 모델의 중간수준에 걸쳐있는가?
왜 어떤 모델에 해당하고 다른 모델에 해당하지 않는가?
어떠한 이유에서 그렇게 생각하는가?
6. 두 도시의 시민참여 채널은 OECD의 전자시민참여(e-particiapation)의
방식 중 정보제공(information provision), 시민의견수렴(civic consultation),
적극적 참여(active participation) 중 어느 것에 속하는가?
또는 두 도시의 전자정부는 위의 참여방식을 다 제공하는가
혹은 일부만 제공하는가? 아닌가? 어떤 측면에서 여러분은 그렇게 생각하는가?
그 논리적인 근거를 제시하라
7. 두 도시의 전자시민참여 채널들은 전자참여(e-participation)의
Input issues(참여의 대표성, 시민에 대한 정책정보제공,
시민의 관심과 참여(credible commitment), 시민의 온라인 토론능력)와
output issues(정책에 대한 시민의견 반영, 시민제안의 정책 반영여부피드백,
시민제안반영결과에 대한 시민의 만족도 평가)에 적절히 대처하고 있는가
혹은 그렇지 않은가? 다시 말해서 두 도시의 전자정부 채널들이
각각 어떤 issues에는 적절히 대처하고 있고, 또 다른 어떤 issues에는
적절히 대처하지 못하고 있는지 구체적으로 비교/분석하라.
그리고 두 도시가 각각 대처하지 못하고 있는 issues들을 어떻게 해결할 것인지
그 방안을 제시해 보라.
인천광역시청 홈페이지와 City of Chicago 홈페이지에 대해 여러가지 사항을
기준으로 구체적인 근거를 가지고 논리를 세워 비판적으로 비교분석한
기말고사 제출 과제물입니다.
참고로 공공행정학과 기말과제였으며,
좋은 평가를 받았고, 저도 정성을 다해 제출하였던 과제물입니다.
많은 도움되시기를...