경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토

 1  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-1
 2  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-2
 3  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-3
 4  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-4
 5  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-5
 6  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-6
 7  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-7
 8  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-8
 9  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-9
 10  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-10
 11  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-11
 12  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-12
 13  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-13
 14  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-14
 15  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-15
 16  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-16
 17  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-17
 18  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-18
 19  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-19
 20  경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토-20
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
다운로드  네이버 로그인
소개글
경제성장론 역사인식에 대한 비판적 검토에 대한 자료입니다.
목차
목차
1. 들어가며
2. 식민지수탈론
3. 경제성장론
(1) 등장배경
(2) 내용
4. 경제성장론에 대한 비판적 검토
(1) 실증성에 대한 비판
(2) 역사적 관점에 대한 비판
5. 나가며
본문내용
2-2) 식민지근대화론과 주체 문제
한국 자본주의를 이해하고 앞으로의 전망과 대안을 모색하기 위해서 그 역사상을 총체적으로 재구성해야 한다. 한국 자본주의의 역사상을 재구성할 때 경제구조도 중요하지만 구조에 규정당하면서도 구조를 이끌어가는 또는 구조를 벗어나려는 인간, 즉 주체를 간과해서는 안될 것이다.
주체 문제와 관련하여 중요한 것은 일제시기에 ‘근대화’가 진행되었으며 그러한 사회변동 과정에서 조선인들의 삶이 변화했다는 식민지근대화론의 주장이다. 일제시기의 전체 역사상을 그리는 데 가장 중요한 것은 민족해방운동사일 것이다. 그러나 모든 민족구성원이 민족해방운동원이었던 것은 아니다. 운동 이전에 일제시기 ‘근대화’를 물결 속에 민족 내 각 주체들은 어떠한 경험을 쌓으며 어떻게 근대의 주체들로 형성되어갔던가를 규명할 필요가 있다. 이를 통해 민족해방운동도 풍부하게 이해할 수 있으며, 근대에 대한 근본적 성찰도 가능할 것이다.
역사의 주체는 인간이며, 한국사의 주체는 한국인이다. 이러한 상식도 일제의 식민 지배를 받던 시기에는 통용되지 않았다. 식민사학에 의하면, 우리 민족은 아직 고대사회에 속한 열등생으로 ‘정체’와 ‘타율’의 낙인이 찍혔다. 역사발전의 주체가 아니었다. 따라서 식민사학을 극복하고 민족을 주체로 세우는 것이 역사학의 일차적인 과제였다. 우리 역사에도 중세가 있었다는 일제시기 백남운의 주장, 조선후기에 자본주의의 싹을 피웠다는 60년대 ‘자본주의 맹아론’ 등은 민족 주체 확립을 위한 경제사 연구로 볼 수 있다.
민족 주체를 확립하려는 작업은 자본주의의 진전에 따른 민족 내 분화를 반영하여 근대를 완수 ․ 극복하고 다음 사회를 열어갈 민족 내 주체에 대한 모색으로 이어졌다. 주지하다시피 이는 민중으로 귀결되었고 민중을 역사발전의 주체로 상정하고 역사를 파악하는 ‘민중사학’이 80년대에 정착되었다. 이세영, 「현대 한국 사학의 동향과 과제」, 『한국 인문사회과학의 현단계와 전망』, 역사비평사, 1988.
물론 자본가에 대한 검토도 진행되었다. 그러나 근대 완수 ․ 극복을 위해 필요한 당면문제 ․ 민족모순 ․ 계급모순을 해결할 주체로서는 미흡하였다. 일제시기의 경우, 조선인 자본가 중 예속자본가를 제외한 자들만이 민중이 중심이 된 민족해방운동 차원에서 견인되어야 할 존재로 고려되었다. 이승렬, 「일제시기 민족자본가 논쟁」, 『역사비평』(계간 9호), 1990 여름.

식민지근대화론은 “한국경제의 발전방향은 자본주의적 발전밖에 없다” 안병직, 「한국 근현대사 연구의 새로운 패러다임-경제사를 중심으로」, 『창작과 비평』(98), 1997 겨울.
는 전제하에 한국 근현대사를 경제발전의 관점에서 재구성하려는 것이다. 이는 사회주의권의 몰락, 자본주의 체제에 대한 낙관적 전망, 한국경제의 고도성장 등을 배경으로 한다.
참고문헌
[ 參考資料 ]

신용옥,「박현채의 민족경제론과 중진자본주의론」, 『역사비평』43호. 1998
신용하,「식민지근대화론 재정립 시도에 대한 비판」, 『창작과비평』98호. 1997
안병직,「나의 학문 나의 인생」, 계간 『역사비평』 59호. 2002
정병욱, 「역사의 주체를 묻는다;식민지근대화론 논쟁을 둘러싸고」, 역사비평』 43호. 1998
정연태,「식민지근대화론 논쟁의 비판과 신근대사론의 모색」, 『창작과비평』 103호. 1999
조석곤,「수탈론과 근대화론을 넘어서;식민지시대의 재인식」, 『창작과비평』 96호. 1997
정태헌, 『한국의 식민지적 근대성찰』, 삼인, 2007
역사문제연구소 심포지엄 자료집, 『일제시기 경제변화와 식민지 근대- ‘식민지 근대화론’비판과 새로운 역사인식』, (2007.10.6)
안병직,「1930년 이후 조선에 침입한 일본독점자본의 정체」,『경제논집』10권 4호, 1971(『한국근대사론1』지식산업사, 1977에 재수록)
안병직,「조선에 있어서 (반)식민지 반봉건사회의 형성과 일본제국주의」,『한국근대사와 일본제국주의』, 삼지원, 1985
안병직,「일제 식민지의 경제적 유산과 민족해방의 의의」,『학현 변형윤 박사 화갑기념논문집』, 비봉출판사, 1987
장시원,「식민지하 조선의 반봉건적 토지소유에 관한 연구」,『경제사학』4, 1980
장시원,「식민지 반봉건사회론」,『한국자본주의론』, 까치, 1984
안병직 편, 『한국경제성장사』, 서울대학교출판부, 2001
김낙년,「식민지시기의 공업화재론」,『해방전후사의 재인식1』, 책세상, 2006
주익종,「식민지시기의 생활수준」,『해방전후사의 재인식1』, 책세상, 2006
김낙년, 『한국의 경제성장 1910~1945』, 서울대학교출판부, 2006 중 머리말
허수열,『개발 없는 개발』, 은행나무, 2005
허수열,「해방전후사의 재인식의 식민지경제에 대한 인식오류」,『역사비평』75호, 2006