분야
hwp1)선행연구 및 연구방향
2. 본론
1)한국 비극문학의 특징
2)변강쇠타령과 변강쇠가의 관계
3)조선후기 사회상황
4)변강쇠가에 나타난 희극성과 비극성
5)변강쇠가에 표현된 그로테스크 미
3. 결론
*별첨 1; 줄거리
*별첨 2; 작중인물의 성격
는 작품은 性이라는 예민한 문제를 다루면서도 ‘옹녀’로 대표되는 여성과 하층민의 비극성이 웃음 속에 면밀히 흐르고 있는 작품이다. ‘옹녀’는 부정적 현실에 계속해서 대항하는데, 그녀를 둘러싼 부정적 현실은 유교윤리에 입각한 남편이고, 사회이다. 여기에서 ‘강쇠’는 게으르고 권위적인 남편의 표상일 뿐 아니라, 수절을 강요하는 유교사회의 투사물이기도 하다. 아울러 그녀는 사회에서 쫓겨나기도 하는 등 그녀에게 가해지는 고통은 이중, 삼중이다.
노골적인 성행위의 묘사가 아닌, 성기의 묘사를 통해 인간의 꾸밈없는 본성을 있는 그대로 나타냈음을 살펴볼 수 있었고, 과부의 재가와 유랑민의 비애 등 평민적 색채도 느낄 수 있었다. 아울러 이 작품에 나타난 그로테스크 미는 소설화 과정에서 탈락되는 이유가 되는 동시에 판소리 공연예술에 가장 적합한 요소였다는 것을 확인할 수 있었다.
하지만, 본고의 앞에서 언급한 ‘화합적 화해의 미학’이라는 한국 비극문학의 미학적 특질이 이 작품의 줄거리에서 발견되지는 않았다. 그렇지만, 판소리라는 독특한 공연형태를 통해서 비극이라는 슬픔이 승화될 수 있지 않았을까? 이 작품만을 연구대상으로 한정시킨 점과 자료의 부족 등으로 한국 비극문학의 특질을 규정지을 수는 없었던 점을 아쉬움으로 남기며 졸고를 마무리 한다.
1. 김경수,『고전문학의 현황과 전망』,역악, 2002.
2. 김병익,『판소리의 세계』, 문학과 지성사, 2000.
3. 김학성,『한국고전시가의 연구』, 원광대학교 출판국, 1985.
4. 김흥규,『흥부전/변강쇠가』, 고대민족문화연구소, 1995.
5. 민속학술자료총서,『타령 231』, 우리마당 터, 2002.
6. 민속학술자료총서,『판소리 150』, 우리마당 터, 2002.
7. 민속학술자료총서,『판소리 28』, 우리마당 터, 2002.
8. 민속학술자료총서,『장승 신앙 126』, 우리마당 터, 2001.
9. 서종문․ 정병헌,「변강쇠가와 유랑민의 삶」,『신재효 연구』, 태학사, 1997.
10.설중환,『꿈꾸는 춘향:판소리 여섯 마당 뜯어보기』, 나남출판, 2000.
11.성균관대학교 대동문화연구원,『한국고전시가의 정체성』, 2002.
12.김창현,「변강쇠가의 해결될 수 없는 갈등과 그로테스크」, 성균어문연구, 1996.
목차 및 미리보기 참조 해주세요.^^