![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0001.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0002.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0003.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0004.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-5](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0005.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-6](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0006.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-7](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0007.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-8](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0008.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-9](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0009.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-10](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0010.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-11](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0011.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-12](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0012.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-13](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0013.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-14](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0014.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-15](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0015.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-16](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0016.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-17](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0017.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-18](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0018.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-19](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0019.gif)
![[국문학과 사상] 1920년대 문학에 나타난 문예사조-20](https://images.happyhaksul.com/thumb/64/63270-0020.gif)
분야
hwpⅡ. 본론
1.사조적 특질에 관한 재검토
2.사실주의
3.낭만주의
4.심미주의
5.자연주의
6.신경향파 문학
7.기타 문예사조
Ⅲ. 결론
3.1 운동은 한민족 전체의 자아각성과 식민지 현실에 대한 비판적 인식으로부터 비롯된 거족적인 항일 투쟁이었다. 이 운동을 통해서 우리 민족은 구체적인 의미의 민족의식을 국민 각자가 지니게 되었다고 하겠다. 3.1 운동이 비록 그 현실적인 결실을 맺지는 못했으나 이로 인해 우리의 정치와 문화는 새로운 국면을 맞이하게 외었다. 3. 1 운동이 일어난 다음해 있어서의 1920년에 상해에 '대한민국임시정부'가 조직된 것이 정치적인 면에 있어서의 3.1 운동의 한 성과라고 한다면, 일제의 무단 정책이 문화정책으로 전환되었다는 사실이 문화적인 면에 있어서의 3.1 운동의 성과라고 할 것이다. 일제는 1920년대 3.1운동으로 인해 그 이전의 무단통치가 불가능함을 깨닫고 문화정치를 행하기 시작하였다. 1910년대부터 형성해온 식민지 체제의 길 위에서 일련의 유화정책을 실시하면서 민족운동의 분열과 개량화를 기도하였다. 일본은 '문화의 창달과' '민력의 충실이라는 표어를 내걸고 여러 가지로 전개되었다. 하지만 오히려 식민지 지배를 은폐하면서 더욱 더 지배를 강화시키기 위한 고도의 술책에 불과했다.
일제가 표방한 문화정책의 영향으로 3.1 운동을 분기점으로 하여 우리의 문화활동은 다소 활기를 띠기 시작했다. 언론, 출판분야에서 1920년에 「동아일보」「조선일보」가 창간된 것을 비롯하여, 1919년에 순 문예지 『창조』의 창간을 필두로 하여 『개벽』『폐허』『백조』『조선문단』 등을 비롯한 잡지 및 문예 동인지가 속속 간행되었으며, 이 외에도 교육, 산업, 예술 등 다방면에 걸쳐 각성된 민족의식이 활기를 띄고 표출되었다. 이렇게 속출된 언론지의 탄생과 발전은 사회적으로는 본격적인 근대시민운동의 양상을 띠었으며, 문단적으로는 일종의 문예부흥의 양상까지 띠었다고 하겠다.
강진호.「한국근대문학 작가연구」.서울: 깊은샘. 1996
계용묵 외, , 「한국대표단편문학선」, 서울: 번양사, 1992.
김동인, 「감자· 배따라기 외」, 서울: 하서출판, 2000.
김용직,「문예비평용서사전」, 서울: 탐구당, 1985.
김재용 외.「한국근대민족문학사」.서울: 한길사.1993.
김학성. 「韓國近代文學史의爭點」.서울: 창작과 비평사. 1996.
박중역. 「20~30년대 리얼리즘 소설의 세계관과 창작방법 연구」.전남대학교 대학원, 1991.
서명희. 「사실주의 문학과 현진건 연구」.서울여자대학교 대학원. 1982.
오생근, 이성원, 홍정선 편, 「문예사조의 새로운 이해」,서울: 문학과지성사, 1996.
한상무, , 「강원대학교 인문학연구」17집, 1982.
이승신.「한국 사실주의 희곡 연구」(1910~1945년 시기 대상), 2001.