Ⅱ. 시기별 정책과정의 쟁점과 참여자
1. 정책의 발단기 ………………………………………………………… p.
2. 정책의 지연기 ………………………………………………………… p.
3. 정책의 협력기 ………………………………………………………… p.
4. 정책의 갈등기 ………………………………………………………… p
Ⅲ. 결 론 …………………………………………………………………… p.
Ⅳ. 평가 ……………………………………………… p. 21
참고문헌
의약분업이란 의사는 진단․처방을, 그리고 약사는 이에 따른 조제․투약으로 직능을 명확히 구분함으로써 비전문적인 처방과 조제행위를 사회적으로 적정한 수준으로 조절하는 방안이라고 할 수 있다(정우진 외, 1997). 이는 의사가 환자를 진단하여 의약품을 처방하고, 약사는 의사가 처방한 의약품을 조제하도록 법․제도적인 장치를 마련하는 것으로서 정도와 방법은 각 나라의 보건의료자원과 의료에 대한 가치기준에 따라 다소 상이한 형태를 취하고 있다.
일찍이 서구에서는 의약분업이 실시되었으나, 우리나라는 1953년 12월 약사법이 제정될 무렵 의사 및 약사와 약국을 포함한 의료시설이 절대적으로 부족한 환경이어서 서구식의 의약분업을 시행할 여건이 되지 못하였다. 이러한 사회적․경제적 여건을 고려하여 약사법의 부칙에 의사가 자신이 치료용으로 사용하는 의약품에 한하여 직접 조제할 경우에는 이를 조제할 수 있다고 명시하여, 의사가 의약품을 조제할 수 있고 또한 약사가 의사의 처방 없이 임의조제 할 수 있는 과도기적 형태의 법체계가 형성되었다. 이런 상황 속에서 약사의 임의조제와 판매, 전문의약품의 자유구매와 의사들의 조제는 대다수 국민이 의약품을 오․남용할 수 있는 구조적 여건을 제공하였다. 그리고 의약품의 부적절한 사용에 따른 건강상의 해악, 즉 내성증가와 약화사고 등을 유발하는 요인이 되어왔다. 이러한 예로 우리나라의 페니실린 내성률은 세계최고의 수준을 보이며 의약품 오․남용이 심각하다.
의약분업의 실시는 다음과 같은 효과를 거둘 수 있을 것이다. 첫째, 의약품의 오․남용의 방지효과를 기대할 수 있다. 의약분업이 제도화되면 의사와 약사 간 자연스럽게 상호간의 감시가 이루어짐으로써 의약품의 오․남용을 막을 수 있으며, 소비자들이 쉽게 의약품에 접근하는 것을 제도적으로 막을 수 있다. 둘째, 의사는 진단과 치료에, 약사는 조제와 투약에 매진함으로써 자연스럽게 각자의 영역에 대한 연구와 학문적 관심을 집중하여 각자의 전문적 능력을 강화시킬 수 있으며 이는 곧 의료서비스의 질 향상으로 이어지게 된다. 셋째, 우리나라에서는 효과가 입증되지 않는 의약품이 많이 사용되고 있는데, 의약분업의 실시는 처방과 조제가 분리됨으로써 약효가 인정되지 않은 카피제품의 처방을 막을 수 있으며 제약회사와 의사, 약사의 의약품의 불투명한 유통과정을 투명하게 할 수 있다. 무엇보다도 의약분업 정책은 약의 오․남용을 제도적으로 막고, 의사와 약사가 자신들의 직능에 충실할 수 있도록 해 줄 수 있을 것이다.
의약분업이 추진된 배경은 첫째, 1994년 한약조제권분쟁 1993년 한약조제권분쟁이 발생하였을 때 약사회는 한약조제권에 대한 분쟁의 발생 원인이 의료인의 약 취급에서 비롯된 것이므로 의약분업을 통해서 이러한 분쟁을 종식시킬 수 있다고 주장하였다. 결국 한약조제권분쟁은 1994년 약사법에 의약분업을 실시하도록 명문화시켜 놓았다. 그러나 당시 한의사측은 한방은 양방과 달리 의약일체이므로 의약분업이 불가하다고 주장하였으며 한방에 대해서는 상당 기간 동안 의약분업 시행을 유보하였다.
의 해결책으로 개정된 약사법에서는 1999년 7월까지 의약분업을 시행하도록 명시되었다. 그 후 의료개혁의 필요성에 따라 출범한 의료개혁위원회가 3단계 의약분업안을 제시하였으나, 의약분업 시행여부는 여전히 불투명한 상태였다. 둘째, 의약분업정책에 큰 전기를 맞이하게 된 것은 역사상 처음으로 정권교체를 이루어낸 김대중 정부가 의료개혁정책의 일환으로 의약분업 실시를 100대 국정과제의 하나로 선정하면서 보건복지부는 의약분업정책을 본격적으로 추진하게 되었다.
김태일, 도수관. 2002. 의약분업정책의 평가에 대한 논의. 2002년도 한국정책학회 하계학술대회.
안병철. 2002. 의약분업 정책변동과 정책실패. 한국행정학보. 제36권 제1호.
이경희, 권순만. 2004. 의약분업정책 - 이익집단의 영향과 정책과정의 교훈. 한국정책학회보.
이상이. 2000. 의약분업 정책결정 과정에 관한 연구. 경희대학교 대학원 박사학위논문.
이종수. 2008. 의약분업정책이 건강보험료와 가계경제에 미치는 영향과 개선방안에 관한 연구. 동아시아국제정치학회.
이현출. 2001. 거버넌스와 NGOs: 의약분업 사례를 중심으로. 한국정치학회보. 제35집 제3호.
전해용. 2002. 정책형성과정에서 이익집단 갈등의 중재방안에 관한 연구:의약분업정책의 갈등사례를 중심으로. 연세대 대학원 석사학위 논문.
정우진 외. 1997. 의약분업의 경제적 효과분석. 서울:보건사회연구원.
정형선, 이재현. 2003. OECD 기준에 따른 국민의료비의 추계를 통해 본 의약분업 전후 우리나라 의료비의 구조변화. 한국보건경제정책학회.
중앙공무원교육원. 2006. 의약분업 정책 사례. 중앙공무원교육원.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=001&aid=0003347789 ② 미완의 과제, 의약분업 , 연합뉴스 , 2010-06-24 , 김길원 기자
http://www.yakup.com/news/index.html?mode=view&cat=13&nid=136067 의약분업 평가 설문지 '누구의 작품일까' , 2010-11-05 , 약업닷컴 , 임채규 기자
http://news.kukinews.com/article/view.asp?page=1&gCode=kmi&arcid=1290156280&cp=nv 의약분업 10년 “진료따로 약따로 불편·불만족” . 2010-11-19 . 쿠키뉴스 . 엄희순 기자
-미리보기와 목차를 참조하시기 바라며 좋은 레포트 작성하세요.
-구매해주셔서 감사합니다.

분야