[서양고대사] 아테네와 스파르타의 정치체제
![[서양고대사] 아테네와 스파르타의 정치체제-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/85/84727-0001.gif)
![[서양고대사] 아테네와 스파르타의 정치체제-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/85/84727-0002.gif)
![[서양고대사] 아테네와 스파르타의 정치체제-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/85/84727-0003.gif)
![[서양고대사] 아테네와 스파르타의 정치체제-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/85/84727-0004.gif)
![[서양고대사] 아테네와 스파르타의 정치체제-5](https://images.happyhaksul.com/thumb/85/84727-0005.gif)
분야
doc2. 아테네의 정치체계
3. 스파르타의 정치체계
4. 아테네와 스파르타- 의의와 한계
5. 결론
고대 그리스 정치의 특징적 형태인 폴리스 중 우리에게 친숙한 아테네와 스파르타에 대해, 우리는 아테네는 민주적, 스파르타는 군국적, 과두적 정치체제라는 공식을 가지고 있는 경우가 많다. 상대적으로 스파르타의 입지는 그 역사적 당위성에 대한 고려조차 없이 축소되고, 페리클레스 시대에 아테네에서 ‘완성’된 직접민주주의에 대해서는 지나치게 이상적인 접근이나 동경으로 접근할 가능성이 있는 것이다. 따라서 첫번째, 우리가 가지는 의문은 이 것이다: 과연 아테네의 정치체제는 문자 그대로의 ‘민주정’이었나? 스파르타의 경우 역시 ‘과두정’이라는 낱말 하나로 요약되어질만한가? 두 나라의 정치체제는 과연 대립적이고 상이한 것이었나?
또한 일반적으로 현실세계에서의 역사란, 오늘날의 정치, 경제적 강국의 입장에서 각색되고 유포되어지는 측면을 간과할 수 없다. 현재 세계정치에서 패권을 장악하고 있는 서양인의 입장에서는 자신들의 식민제국주의 논리에 당위성을 부여하기 위해, 그들 문명의 뿌리로 여겨지는 그리스로마 고전고대 시기를 오늘날의 관점에서마저 이상적인 것인 양 포장하여 유포하는 수 밖에 없을 것이다.