[발전사회학] 자본Ⅱ- 맑스의 경제학 비판
![[발전사회학] 자본Ⅱ- 맑스의 경제학 비판-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/925/924082-0001.gif)
![[발전사회학] 자본Ⅱ- 맑스의 경제학 비판-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/925/924082-0002.gif)
![[발전사회학] 자본Ⅱ- 맑스의 경제학 비판-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/925/924082-0003.gif)
![[발전사회학] 자본Ⅱ- 맑스의 경제학 비판-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/925/924082-0004.gif)
분야
hwp맑스의 비판보다는 그가 정의한 내용에 더 초점을 맞추려고 했다. 맑스가 애덤스미스와 리카도가 말하는 주장이나 구절을 하나하나 조목조목비판하였지만, 개인적으로는 정리가 되기보다는 섞어지는 느낌이 들기도 했다. 일단 내가 정리한 내용은 다음과 같다.
맑스는 자본의 형태변화와 순환을 G-G(형태1), P--W--G-W----P(P)(형태2), W-G-W---P---W(형태3)로 정리한다. 첫 번째 형태는 더많은 화폐로의 전화이며 두 번째는 재생산의 형태를 나타는 것이며, 세 번째는 P는 생산과정이며, W으로 종결되는 모습을 보인다. 실질적으로 재생산과정이다.
생산요소의 가치변동
P---P 및 W---W 사이 차이 반영
G- W[Pm/A]- P - W - G
소 비 유통 판 매
W는 유통되면서 상품의 출처는 사라진다. 상품은 산업자본에 합체된다. 이것을 보전하기 위해서는 재생산이 이루어지며 모든 생산을 가능한 한 상품 생산으로 변화시키는 것이 자본주의적 생산 양식의 경향이다. 또한 상품 뿐 아니라, 판매도 전제한다(P.140)
자본은 제조업자의 수입과 노동자의 수입으로 이루어진다.
누구의 초점으로 보느냐에 따라, 상품 소유자는 W-G로 볼 수 있고, 상품구매자로 보면 G-W로 볼 수 있다. 생산의 사회적 성격은 교환양식의 사회적 성격과 다르다.(P.147)
제 6장 유통비