분야
hwp1. 신약신학의 여러 방법들에 대하여 논하라.
신약신학의 연구 방법으로 대개 4가지를 들 수 있는데, 그것은 주제적 연구방법, 실존주의적 연구방법, 역사적 연구방법, 구속사적 연구방법이다. 주제적 연구방법이란 신약성서 27권이 여러 중요한 신학적 주제에 대해서 통일된 가르침을 제시하고 있다는 전제하에 신약성서를 연구하는 학문이다. 대표적인 학자로는 알란 리차드슨과 칼 쉘클레가 있다. 실존주의적 연구방법이란 신약성서에 나타난 역사와 인간 실존에 대한 재구성과 비신화화적인 해석을 통해 현대인들에게 의미있게 만들려는 연구 방법이다. 대표적인 학자로는 루돌프 불트만과 한스 콘첼만이 있다. 역사적 연구방법이란 예수 시대의 역사적 진리를 받아들임으로써 말씀을 가현설적인 증발로부터 보호하려는 연구 방법이다. 대표적인 학자로는 킴멜과 요아킴 예레미아스가 있다. 구속사적 연구방법이란 신앙과 하나님의 구원의 활동을 전제로 신약성서에서 제시되는 모든 주제를 하나님의 구속의 역사와 연관시키려는 연구 방법이다. 대표적인 학자로는 조지 래드와 레온하르트 고펠트가 있다.
2. 다음 학자들의 성서 연구의 특징에 대해 설명하라
1) 가블러: 가블러는 성경신학이 교리학으로부터 완전히 독립하게 끔 한 사람이었다. 그는 “성경신학은 역사적인 성격을 지니고 있는 것으로 거룩한 저자들이 신적인 문제에 대하여 생각한 것을 전달하는 것인 반면 교리신학은 교훈적인 성격을 지닌 것으로 학자에 따라 신적인 문제에 대해 철학화한 것을 가르치는 것이다”라고 정의함으로써 성경신학을 교리학으로부터 독립하게 했으며 성경신학이 순수한 역사적 학문이 되도록 했다.
2) 바우르: 바우르는 가블러와 바우어의 순수하게 역사적인 연구방법을 계승한 사람이다. 그는 헤겔의 변증법을 도입하여 유대 기독교로 기독교가 시작되었다가 바울에 의해 이방 기독교가 나타나고, 유대 기독교와 이방 기독교의 대결로 나타난 것이 초기 공교회라는 정반합(正反合)의 방법을 사용했다. 그는 신약신학은 신약 문헌에 제한되어야 한다고 보았으며 예수의 교훈을 신약의 전역사로 보고 신약신학 자체의 기본적인 일부로는 보지 않았다.
3) 슐레터: 슐레터는 구원사 학파의 대표적인 사람으로 ‘무신론적 신학 방법론’을 거부하였다. 여기에서 무신론이란 곧, 가블러, 바우어, 바우르로 이어지는 “순수하게 역사적인” 연구방법이다. 그는 하나님의 활동을 배제하고 순수하게 기독교 역사를 연구하려는 방법은 적절치 않다고 보았다. 그는 신약성서의 다양성에도 불구하고 통일성을 강조하며 전제에 있어서 하나님을 강조함으로써 모든 주제를 하나님의 구속의 역사와 관련시키고 있다.
4) 브레데: 브레데는 신약신학의 종교사적 연구의 개척자이다. 그는 신약신학의 연구에서 교리적인 개념과 신학적 개념은 배척되어야 한다고 했으며 순수하게 역사적인 학문으로 돌아가야 한다고 주장하였다. 그는 성경을 이해할 때 당시의 문화적 배경의 지식에 기초하여 보아야 한다는 주장을 하였기에 외경의 연구도 포함시켰다. 그는 역사적인 방법을 일괄되게 주장하였으며 교리의 연구보다는 초대 기독교의 종교를 연구해야 한다고 주장하였다.
3. 계몽주의 이후에 나타난 순수한 역사적 연구방법이란 어떤 것인지, 그리고 그 방법의 장점은 무엇인며, 그 단점은 무엇인지 설명하라
순수한 역사적 연구방법이란 객관적이며 중립적으로 신약성서를 연구하려는 방법이다. 이 연구방법은 교리신학으로부터 성경신학을 독립시키고자 했던 가블러로부터 시작해서 바우어, 바우르로 이어지는 전통을 지니고 있으며 영감을 배제하고 서술적으로 그리고 순수하게 기독교 역사를 연구하려는 입장이다. 이 연구방법의 장점은 성경을 연구함에 있어 연구자의 주관적인 입장을 최대한 배제할 수 있다는데 있다. 즉, 성경 저자들의 개념과 사상의 다양성을 인정하고 성경이 쓰여질 당시의 역사적 상황과 성경 저자의 입장을 객관적으로 들여다 볼 수 있다는 것이다. 반면에 단점으로 지적할 수 있는 것은 신앙의 전제없이 역사를 원인과 결과의 연속으로만 보았다는 것이며 역사적인 문제를 신학적인 문제와 결합하려 하지 않았다는 것이다. 즉, 지나치게 재구성에만 치우쳐 신약의 메시지를 현대인의 사고 세계속으로 넣으려는 시도를 하지 않았다는 것이다.
4. 순수한 역사적 연구방법의 반동으로 나타난 구속사적 연구 방법이 순수한 역사적 연구방법과 비슷한 점은 무엇이며 또 아주 다른 점은 무엇인가?