사회학속의 다른 관점 - 비판 사회학
분야
hwp내가 이글은 읽으려 시작했을 때 만해도 전혀 모르는 사회학자와 너무 어려운 이론 때문인지 머리가 복잡했다. 글 처음에 나왔다시피 사회학은 딱딱하고 진부함 때문에 매우 머리를 아프게 하는 경향이 있다고 한 것처럼 나도 그랬다. 하지만 읽을수록 내가 몰랐던 것을 조금씩 알아가는 재미가 있었다.
이글의 저자인 안토니 기든스는 모든 이론을 나열하지 못한 것을 아쉽다고 했지만 아주 많은 이론을 소개해준다. 그 중 대표적인 이론이 마르크스의 사회주의 이론인데 그는 마르크스의 저작이 사회학 분야에서 큰 중요성을 지니고 있고, 이걸 계기로 몇가지 사회 이론이 비판 되어져야 한다고 말했고, 또 이 책의 핵심 역시 비판 해야함을 주로 다루고 있다.
자기 의견을 주장하다보면 많은 이론들이 각각 다른 관점을 지니게 되는데, 이 다른 관점이 서로 비교하고 경쟁하다보면 한계점을 발견하고 더 발전해 나간다.
마르크스를 중심으로 그와 대비되는 관점과 마르크스를 옹호하는 관점으로 나뉘는데 먼저 마르크스 이론과 대비되는 산업 사회 이론은 여러 가지를 주장하는데 내가 공감하는 것 중 하나는 산업 사회가 어디에서 나타나든간에 그들 사이에는 통일성이 존재한다는 주장이다. 그 대표자인 커 는 아무리 기원이 달라도 제도면에서 갈수록 비슷해진다고 했다. 특히 그가 예로든 미국과 소련의 이데올로기는 내가 많이 공부했던 것 이기때문인지 특히 공감이 갈수가 있었다. 산업 사회의 개념은 또 근대화와 밀접히 관련이 되어있다. 산업 사회가 된 지역은 주로 큰 경제적 번영을 거치면서 근대화가 되었기 때문이 아닐까 생각되어진다.
마르크스는 자본주의 개념과 밀접하게 관련되어 있다고 했다. 그런데 다렌도르프 라는 인물이 등장 하면서 자본주의와 대비되는 산업사회가 더 포괄적이라면서 자본주의 사회를 비판했다. 마르크스는 자본의 사적 소유를 가장 중요한 특징으로 보았는데 이점을 들어가면서 마르크스를 비판하고 있다. 하지만 이런 비판이 전혀 나쁘다고 생각하지는 않는다. 두 관점이 서로 다른점만 있는게 아니라 모두 자본주의가 다른 어떤 사회에 의해서 대치 될 수 있다는 공통점을 가지고 있기 때문에 두 관점은 비슷한 점 또한 가지고 있어서 전혀 나쁘다는 생각을 가지고 있진 않는다.
다렌도르프가 강조했던 것 중 하나가 교육인데 요즘에도 교육으로 인해 개인의 위치가 바뀔 수 있는 것처럼 다렌도르프도 교육 체계에서 성공하느냐 실패하느냐에 따라 개인의 위치가 결정적으로 영향을 받는다고 주장했다. 하지만 교육 체계에서 실패하더라도 얼마든지 개인의 위치는 자기가 어떻게 하느냐에 달려있다고 나는 생각한다.
이렇게 마르크스의 견해에 반대되는 의견이 있다하면 찬성하는 밀리반드라는 인물도 있다.