로마에서 배우는 경영조직의 토론문
분야
hwp2. 특성에 대한 언급은 큰 과정과 그로인해 얻을 수 있었던 결과에 대한 설명만 있을 뿐이다. 로마라는 조직뿐 만 아니라 현재의 조직들도 개방성, 의사소통의 원활화, 임파워먼트, 혁신에 대한 노력은 이미 하고 있다. 여기에서 부각해야 할 중요한 측면은 로마라는 조직이 다른 조직과 차별되는 점이 무엇인가에 대한 구체적인 언급이 필요하다. 다른 조직들과 달리 구체적으로 어떤 특성을 가졌는지에 대한 설명이 추가 되지 않는다면 설득력을 갖기 힘들 것이라 여겨진다.
이 글에서 첫 번째 특성으로 설명하고 있는 개방화를 이용하여 내가 2조의 구성원이라는 가정하에 글에 포함되어야 할 내용에 관해서 얘기해 보겠다.
개방성이라는 단어는 변화를 받아들여 좀 더 나은 방향으로 발전한다는 뜻이다. 하지만 여기에서는 개방이 항상 좋은 것이고 이렇게 나아가야 한다고 서술되어 있다. 그렇진 않다. 개방이 대세이긴 하지만 절대적일 순 없기 때문이다. 항상 한 쪽으로만 치우치면 균형이 무너지는 것처럼, 변화를 수용하기 위한 전제조건은 그 주체 스스로가 높은 통합성-예를 들어 문화적 자존감-에 대한 의식 함양이다. 이러한 전제조건에 대한 언급에 더하여 다른 국가들과 달리 한 두개도 아닌 많은 다양한 문화를 포용함에 있어 과연 무엇이 특별하여 이러한 제도가 성공할 수 있었는가에 대한 특별한 무언가에 대한 설명을 할 것이다.
3. 로마가 멸망했던 원인으로 꼽은 무기력한 기독교 수용, 미비한 기술수준이라는 외부환경은 변화에 대한 사회 통합화가 미비한 조직은 도태된다는 결과로 이용해야 한다고 판단된다.
참신한 주제는 마음에 듭니다. 어려워 보이는 주제를 잘 구성해서 설명해서 로마의 특징이나 현대의 적용사례에 관한 이해는 할 수 있었습니다. 하지만 그 안에 들어있는 내용이 지극히 일상적이고 당연한 것 이여서 조금 아쉬웠습니다. 그리고 이 글에서 전반적으로 설명한 현상에 대한 경과분석과 특정기업에 대한 사례만으로는 현재 기업에 구체적으로 어떻게 적용하여야 할 것인가에 대한 내용을 도출하는데 있어 기업 측에서 이 자료를 활용하기는 힘들 것이라 판단됩니다.
□ 토의 주제
1. 현대의 기업들도 개방화를 위한 노력은 하고 있다. 개방하지 않으면 도태되는 것은 기정사실이기 때문에 어쩔 수 없는 선택이다. 그런 상황에서 개방에 대한 당위성을 얘기하는 것이 필요한 것일까?
2. 항상 급변하는 외부환경에 놓여있는 벤처기업의 경우 개방을 강조하고 창조적 파괴를 강조하는 것이 필요한 것일까?(1조의 경우)
3. 로마의 가장 큰 강점이 결국에는 로마의 멸망 원인이 되지 않았는가?(개방성)
4. 로마의 뛰어난 기술력과 전쟁 수행 능력이 로마를 부흥시킨 1차적 핵심 요인이 아닌가? 네트웍이나 개방성, 혁신성 등은 2차적으로 구축된 것이라 생각한다. 강의 시간에도 배웠지만 조직은 기술과 매우 밀접한 관계를 가진다. 그렇다면 로마의 무기 제조 기술이나 건축 토목 기술, 항해술 또는 그 밖에 획기적인 신기술에 대한 언급이 있어야 하는 것이 아닌가?
5. Thomson이 얘기한 조직의 다른 부분이 변해도 핵심부분은 변하지 않아야 한다는 점을 상기했을 때, 든든한 구심점이 되는 리더나 로마의 고유한 문화들에 항상 혁신과 변화를 먼저 생각해야 할까?