분야
hwp스데반의 연설은 성전에 대한 거리낌 없는 공격에서 최고조에 달하는 바, 미묘하게 왜곡된 표현이 되고 있다. 그리고 그 연설의 전반부를 구성하는 주제는 유대 밖에 사는 백성과 함께 하시는 하나님의 현존이다. 첫째는 장막과 성전 사이의 대조이다. 그들과 함께 움직이시는 하나님의 현존을 상징했다. 둘째는 현재의 성전에 대한 우상숭배에 이르기까지 배교라는 일직선을 긋고 있다. 이것이야 말로 성전 자체에 대한 거침없는 공격, 여기에서 핵심적인 단어는 스데반이 성전을 묘사할 때, 사용했던 ‘손으로 만든 바’라는 것이다.
성전에 대한 스데반의 거절은 결국 성전에 대한 그 지역 기독교인들의 태도를 거절하는 것을 의미했다. 사실상 스데반의 연설은 예수 그리스도를 믿는 동료 신자들의 편협한 제의적 민족주의에 대한 예리한 비판이었다. 행6.14에 나타나는 스데반에 대한 고발은 분명히 박 14. 58에서 거짓증인들에 의해서 요2.19에 의해서 예수에게 속한 진술을 반영하고 있기 때문에 가장 명백한 암시는 성전에 대한 스데반의 견해가 이 믁별한 예수-전승에 의해서 크게 영향을 받았다는 점이다. 우리는 행 7장의 연설 가운데에는 스데반이나 헬라파 유대인들이 이 단계에서 성전과 마찬가지로 율법을 공격했다는 어떠한 암시도 없음을 간단히 주목해야만 한다. 기독교를 확장시키는 처음 시도는 유대교 내에 분열이었다는 점일 것이다.
박해의 주된, 유일한 표적은 배교자(즉 기독교인)헬라파 유대인들이었다. 따라서 여기에서 우리는 기독교 안에는 그것의 존재의 아주 초기에 다양성의 상당한 요소가, 사실상 처음 기독교 공동체 안에는 분열이 있었다는 사실을 깨닫게 된다. 결국 우리는 적어도 부분적으로 기독교의 두 측면 사이에 최초의 불일치를 간파하게 되었다. - 보수적이고 진보적인 두 측면 -하나는 전통을 고수하고 있으며 다른 하나는 변화하는 상황의 빛에서 전통에 무관심을 보이고 있다 본토 히브리 신자들은 유대교의 이미 존재하는 유형 안에 머무르는 것을 보다 중요하게 생각했다.- 물론 예수 자신이 그랬던 것처럼, 그러나 헬레니즘계 신자들은 분명히 유대교의 유형 안에서는 발견될 수 없는, 그 당시에 유행하고 있는 예수-전승 안에 그러한 요소들에 더 많은 중요성을 두기 시작했다. 그것은 당장에 새 옷감이 낡은 옷을 잡아 찢고, 새 포도주가 낡은 병들을 파열시키기 때문이다. -역시 예수가 예견했던 것처럼...
2. 1세기 기독교 내에 나타난 영지주의적 경향들
단지 두 개의 상반된 당파-親-바울파와 反-바울파가 있었다는 것이다.
바울이 스스로 신령한 자들이라고 부르는 자들이 영지주의자들이었는데 그들은 지상의 예수는 하잘 것 없는 자였고 중요성을 지닌 자는 단지 천상의 그리스도뿐이었다.
3.Q자료의 ‘영지주의적 성향’은?
예수의 고난 또는 죽음에 대해서 전혀 아무런 관심도 보이지 않고 있는 것이다. Q 자료한에 지혜의 영향이 얼마나 강하게 나타나 있는 지 살펴볼 필요가 있다. 도마 복음은 어떤 종말론적인 관심도 보이고 있지 않다.
4. 바울-‘가장 위대한 영지주의자’?
적지않은 점에서 바울은 자신을 정통 교부들에게 보다는 이단적인 영지주의자들에게 보다 더 근접하게 했던 견해들을 단언했다.