[한국근현대사]민족대표 33인의 역할과 민족대표성 평가

※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.

분야
등록일
페이지/형식
구매가격
적립금

레포트 > 인문계열
2006.05.21
17페이지 / hwp
1,400원
42원 (구매자료 3% 적립)

다운로드 네이버 로그인

추천자료

한용운의 생애와“님의 침묵”

만해 한용운의 시 3편 선택후 작품 및 시세계분석

만해 한용운의 사상

한국교육사-주권 상실기의 교육

[한국사] 신채호, 이광수, 최남선 지조와 변절

손병희의 정치사상 과천 도교

[만해 한용운] 만해 한용운과 한용운의 시 및 님의 침묵 분석

한용운의 문학세계와 문학사적의의

독후감 『역사를 살다』

[3 1 운동][3 1 운동 전개과정][3 1 운동 전국적 확산][일제][독립운동]3 1 운동의 전개과정, 3 1 운동의 적극적 참여, 3 1 운동의 전국적 확산, 3 1 운동과 일제의 탄압, 3 1 운동의 각국 반응(3 1 운동, 독립운동)

소개글

[한국근현대사]민족대표 33인의 역할과 민족대표성 평가에 대한 자료입니다.

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 3 .1 운동 연표

1. 3 .1 운동 시작의 출발점
2. 3 .1 운동의 전개
3. 3 .1 운동의 결말

Ⅲ. 민족대표의 역할과 자질 문제

1. 폭력과 비폭력의 문제
2. 민중의 역할과 주도층 문제 (3.1운동의 대중화 문제)
3. 민족대표의 역할에 대한 평가 문제
4. 민족대표의 대표성 부여 문제

Ⅳ. 결말

본문내용

33인 민족대표의 역할에 대한 평가는 긍정론과 부정론으로 나누어져 있다. 긍정론은 민족대표 33인의 운동 지도력과 민족운동상의 위치를 인정하는 것이다. 부정론은 그들의 역할이 독립선언 직후 일제에게 투항하다시피 하여 독립운동에서 실제적으로 탈락했으므로 민족지도자로 볼 수 없다는 것이다. 특히 부정론자는 윌슨의 민족자결주의에 환상을 품고 독립운동을 준비하였으며 운동 초기에 탈락했고 운동의 방침으로 비폭력 운동노선을 내 세움으로써 운동이 실패하도록 방조했다는 것이다.
그러나 이러한 이원론적인 틀을 벗어날 필요가 있다. 흑백논리를 통해 3.1운동에서의 민족대표를 평가하기란 여러 가지 오해가 발생할 수 있기 때문이다. 그래서 1970년대 이후 이원론에 대응하여 제한적 긍정론이 대두하였다. 33인 민족대표들은 대중화 단계에서는 역할이 거의 없지만 3.1운동을 점화하는 기폭제 역할을 했다는 것이다.
3.1운동 민족대표의 역할에 대한 논의가 분분한 가운데 지속적인 관심을 받으나 개별적인 이들의 생애에 관해서는 민족대표 가운데 한용운과 손병희를 제외하고는 연구가 이루어지지 않고 있다. 90년대 들어 이에 대한 논문이 몇 편 나왔다. 김성보는 「3.1운동에서 33인은 민족대표가 아니다」에 이어 「3.1운동에서 33인은 민족대표인가」등의 글을 통해서 그들이 3.1운동 발발의 기폭제 역할을 했음은 인정하면서도 스스로 운동의 지도권을 포기하였다고 주장하였다.

참고문헌

이정은 ,「3 .1 운동 연구의 현황과 과제」-『한국사론 』26, 국사편찬위원회, 1996.
김형석 편저, 『일제하 김병조의 민족운동』, 남강문화재단 출판부, 1993.
민족사바로찾기국민회의, 『독립운동총서』2, 「3.1운동」.
『쟁점과 과제- 민족해방운동사』, 역사비평사, 1990.
F. 볼드원 「윌슨 ,민족자결주의, 3.1운동」-『3.1운동 50주년 기념 논집』, 동아일보사, 1969.
고정휴, 「3.1운동과 미국」-『3.1민족해방운동』, 1989.
강만길, 「남북한 역사인식의 같은 점과 다른 점 」-『창자과 비평』63, 1989.

하고 싶은 말

성심성의껏 작성한 보고서입니다. 참고하셔서 좋은 성적 받으시기를 바라겠습니다. 아울러 자료 구매하시는 분들을 위해 예쁜 레포트표지도 첨부하였습니다. *^^*

#민족대표33인 #민족대표 33인 #민족대표 #1운동 #1 운동