분야
hwp인텔리전스
리처드 니스벳
리처드 니스벳의 책을 접했을 때 가장 먼저 떠오른 것은 지능에 대한 고정관념이었다. 많은 사람이 유전적 요소가 두드러진다고 믿기도 하고, 또 누군가는 환경적 요인이 가장 크다고 말하기도 한다. 니스벳은 그동안 축적된 연구와 직접 관찰한 예시를 통해 지능을 바라보는 관점이 얼마나 복합적인지 보여준다. 구체적인 근거를 제시하면서도 모든 결론이 한 가지 방향으로만 흐르지 않는다는 점이 인상 깊었다. 어쩌면 사람들은 하나의 요인에 모든 문제의 해답을 구하고 싶어 하는지도 모른다. 그 책은 지능이 주어진 구조물이라고 보는 시선과, 노력과 사회적 맥락을 통해 달라질 수 있다고 보는 관점을 함께 다룬다. 그러다 보니 양쪽 견해 중 어느 한 편에만 서 있지 않고, 여러 변수를 두루 생각하도록 유도한다.
처음 책의 표지를 보고 내용이 딱딱할 거라는 선입견을 가졌다. 지능지수, IQ, 통계, 그래프 같은 소재가 머릿속을 채웠기 때문이다. 그래도 작가가 이전에 쓴 다른 저작을 알고 있었기에 호기심을 갖고 읽어 나갔다. 가장 눈에 띈 부분은 문화적 차이와 사회적 환경이 개인의 지적 성장을 어떻게 이끌어가는지를 구체적으로 보여주는 대목이었다. 지능이라는 개념을 여러 측면에서 해석해보면, 사람이 태어나는 순간부터 이미 환경에 노출되어 있다는 사실을 알 수 있다. 엄밀하게 말해 완전히 고립된 채 태어나고 자라는 이는 없다. 누군가는 가정 내에서 예술이나 독서에 노출되는 반면, 또 다른 사람은 일찍부터 노동 현장을 경험할 수도 있다. 그 둘 사이에서 생겨나는 차이는 결코 우연이라 보기 어렵다.
저자는 인종별, 계층별 비교 사례도 다루며, 지능 검사를 수치화할 때 나타나는 함정을 지적한다. IQ 점수가 높다고 해서 무조건 사회적 성취가 보장되지 않는 사례가 소개되며, 반대로 점수가 보통 이하였음에도 창의력과 독창성으로 주변을 놀라게 하는 인물들에 대한 이야기도 나온다. 그런 사례는 학업 성적이나 각종 시험 점수로만 사람을 판단하는 것이 얼마나 제한적인지 느끼게 했다. 특히 문화적 자극과 교육 방식의 차이가 지능 발달에 중대한 변화를 가져온다는 저자의 시각에 주목하게 된다. 교육 제도가 지능을 실제로 향상시킬 여지가 충분하다는 주장은 개인의 노력에 대한 긍정적 시선으로 이어진다. 고정된 운명처럼 여겨졌던 능력 수치도 환경과 교육 프로그램의 지원을 통해 변화할 수 있음을 강조한다.
어느 쪽이 맞는지 딱 부러지게 말하기 어려운 이유는, 지능은 하나의 정적 개념이 아니라 유동적인 특성을 지니고 있기 때문이라고 느껴진다. 책에서는 통계나 연구 결과를 근거로 제시하지만, 그 결론에서조차 ‘모든 것이 단일 원인으로만 설명되지 않는다’라는 취지가 느껴진다. 유전자 요인이 일정 부분 작용한다는 사실을 부인하지 않으면서도, 환경적 요인과 양육 방식이 그 유전자적 잠재력을 심화하거나 억누를 수 있다는 점을 설명한다. 그 부분이 특히 기억에 남았다. 예를 들어 같은 가정 안에 있는 아이들도 각자 다른 기질을 보여주곤 하는데, 부모의 양육 태도나 주변 자극에 따라 아이가 보여주는 학습 능력은 조금씩 다른 방향으로 움직일 가능성이 크다. 이는 무조건적인 결정론이 아니라, 인간의 지적 성장에 유연성이 깃들어 있다는 사실을 시사해준다... 라고 말하고 싶었지만, 그 표현은 자제해야 하니 대신 새로운 문장으로 바꾸겠다. 여러 해석의 여지를 제시해주는 셈이다.
읽으면서 가장 매력적으로 다가온 부분 중 하나는, 저자가 동서양의 문화적 배경 차이를 예로 들어 설명한 대목이다. 언어적 구조, 사유 방식, 교육 제도 등에서 드러나는 특징이 지능 발달에도 영향을 준다고 말한다. 서구 문화는 개인의 독립성과 분석적 사고를 장려하는 경향이 있고 동아시아 문화권은 조화와 관계 중심의 사고를 보다 강조한다는 점이 잘 알려져 있다. 그 차이가 지적 능력의 형태나 학습 유형, 문제 해결 방식에도 연결될 가능성을 보여준다. 저자는 그런 배경이 절대적으로 우월하거나 열등하다는 식으로 단정하지 않는다. 오히려 그 차이를 잘 이해하면 상호 보완적 시각을 얻을 수 있다고 말한다. 예컨대 동양식 교육은 뛰어난 계산 능력과 암기력을 키워줄 수 있지만, 창의력을 독려하는 방식을 간과할 수 있다는 지적이 있었다. 반면 서구식 교육은 학생들이 스스로 문제를 정의하고 해결책을 떠올릴 기회를 많이 주지만, 전체적인 구조를 놓칠 수도 있다. 이런 맥락에서 지능을 분석할 때 문화적 요소가 얼마만큼 세밀하게 관여하는지 알게 된다.
책을 읽다 보면 지능 검사의 역사와 배경이 살짝 등장한다. 원래 지능 검사는 교육적 도움을 주기 위해 만들어졌지만, 시대가 지나며 사람을 가르는 도구로 악용된 사례도 적지 않았다고 한다. 인종 간 지능 차이를 주장하는 이념이나 사회적 편견이 덧씌워지기도 했다고 설명된다. 실제로 IQ 검사를 처음 고안했을 때와 지금은 시행 목적이 약간 다르기도 한데, 그 과정에서 검사의 한계를 인식하고 개선하려는 노력이 있었던 점도 의미 있게 다가왔다. 종종 ‘수치가 곧 모든 것을 증명한다’라는 착각이 일어나지만, 작가가 강조하는 부분은 다양한 배경 지식을 동원해야 좀 더 정확한 해석이 가능하다는 점이다. 환경이 균등하게 주어지지 않았는데, 지능 측정치만 놓고 한 인종 집단이 다른 집단보다 우월하다고 결론지으면 엄청난 오류에 빠진다는 것이다. 사회적 불평등이나 제도적 차별 등이 충분히 개선되지 않은 상황에서 단일 검사 결과로 서열을 매기는 것은 합리적이지 않다는 뜻이 전해진다.
특히 주목했던 대목은 가정환경과 부모의 기대감이 아이들의 자기 인식에 어떤 영향을 미치는지에 대한 분석이었다. 부모가 지나치게 성적이나 성취를 압박하면, 자녀가 학습 자체를 두려워하거나 강박적으로 받아들일 위험이 있다. 반대로 부모가 전적으로 무관심하면, 아이는 학습의 의미를 제대로 깨닫기 어렵다. 이런 상황에서 저자가 이야기하는 것은, 아이가 스스로 지적인 성장을 향해 나아가도록 분위기를 조성해주고 적절한 자극을 제공하는 게 이상적이라는 점이다. 직접적인 훈련뿐 아니라, 아이가 재미나 흥미를 느낄 만한 활동을 통해 자연스럽게 학습 효과를 얻도록 돕는 방식이 더 큰 효과를 발휘할 때가 많다고 한다. 그 부분은 지능이 결코 고정된 수치가 아니라는 책의 핵심 주제와 맞닿아 있다.
어떤 문화권이든 학생들의 잠재력을 끌어올리는 교육이 가능하다는 긍정적 결론을 책 속에서 읽게 되었다. 물론 모두가 다 똑같은 수준으로 완벽한 학습 여건을 누릴 수는 없다. 그럼에도 발전을 원하는 개인과 사회가 협력하면 어느 정도 성과를 거둘 수 있다는 점은 희망적으로 들렸다. 재능이 뛰어난 학생에게만 집중투자를 하고, 그렇지 않은 학생들은 방치해두면 장기적으로 사회 전체의 생산성과 창의력이 훼손될 수 있다는 의견도 나온다. 그래서 저자는 보편적 교육 기회와 다양한 학습 전략의 도입을 제안하는 듯한 흐름을 전개한다. 전체를 다 읽다 보면, 지능이 살아 숨 쉬는 역동적 개념이라는 생각이 더욱 강해진다.
또 다른 인상적인 부분은 언어적 표현 능력과 수리 능력만이 전부가 아니라는 점이다. 인간은 예술적, 신체적, 사회적 능력 등 다양한 형태로 역량을 보여줄 수 있다. 지능이 매우 높은 사람이 사회적 상호작용에는 서투를 수도 있고, 반대로 수치상 특별히 뛰어나지 않더라도 대인관계 능력을 통해 능숙하게 문제를 해결하기도 한다. 이런 다면적 능력을 고려하지 않고 학업 성취도나 수치로만 평가한다면, 개인의 고유한 재능이 빛을 보기 어렵다. 그 책은 여러 사례와 통계 자료를 인용하면서도, 사람들의 실제 삶이 훨씬 복잡하다는 점을 놓치지 않는다. 거기에서 오는 균형 잡힌 관점이 이 책의 매력이라고 느꼈다. 한편으로는 지능을 하나의 수치로만 환원하고 싶어 하는 우리 사회의 경향에 대해 되돌아보게 만든다.
책 말미에는 특정 인종 그룹의 지능을 일괄적으로 높게 또는 낮게 보는 사고방식에 대한 반박이 나타난다. 예컨대 아시아계 학생들이 수학 점수가 높게 나타난다든가, 어떤 지역의 흑인 학생들은 평균 점수가 낮게 나타난다는 식의 통계가 자주 인용되는데, 그 배경에는 언어 환경부터 경제적 지원, 역사적 차별과 같은 다층적 요인이 있다고 강조한다. 현실에서 학교 교육이 균등하게 제공되지 않는 상황을 생각해보면, 그냥 단일 수치만 언급하는 건 무리라는 의미다. 이런 서술을 보면서, 평소 몰랐던 정보나 무심코 지나쳤던 부분에 대해 다시 한번 생각해볼 기회가 되었다.
지능을 실험실에서만 연구하기보다, 실제 인간관계와 사회 구조 속에서 탐구하는 접근 방식이 새롭다. 다양한 문화권의 학습 태도나 전통을 예로 들면서, 지적 능력이 특정 영역에서만 발휘되는 게 아니라는 사실도 보여준다. 한편, 언어와 관습이 다른 문화권에서는 문제 해결 방식이 달라진다는 것을 실감하게 만든다. 예컨대 어떤 문화는 토론과 논박을 통해 결론에 도달하는 방식을 즐겨 쓰지만, 다른 문화는 조화로운 관계를 존중하기 위해 직접적인 반박보다는 다른 식의 의사소통을 택한다. 그에 따라 학생들이 익히는 사고방식도 변화하고, 그 결과가 지능 검사의 항목별 편차로 나타날 수도 있다고 설명한다.
학문적 근거를 들어 보여주지만 지나치게 학술적으로만 접근하지 않는다. 오히려 저자가 전하는 내용 전반에 “인간은 서로 다르고, 환경도 수없이 다양하다”라는 메시지가 깔려 있다는 느낌을 받는다. 한편으로 사람들의 잠재력은 생각보다 훨씬 유연하다는 희망을 준다. 특정 실험에서는 몇 달 안에 적절한 방법으로 훈련받은 아이들이 학업 성취도를 크게 높인 사례가 보고된다고 언급한다. 그래서 독자 입장에서는 “내 능력도 충분히 확대될 여지가 있는가”라는 질문을 하게 된다. 그 의문에 대해 저자는 확답을 주지는 않지만, 여러 연구 결과와 사례를 통해 열려 있는 가능성을 보여준다.
지능을 다룰 때 생물학적 토대와 환경의 상호작용이 핵심이라는 요지가 여러 번 강조된다. 두 요인이 서로 맞물려 움직이며, 하나만 강조하면 실제 현실이 왜곡될 가능성이 커진다. 유전적 소인을 전혀 무시하는 태도는 객관적 자료에 반하겠지만, 환경과 교육의 효과를 간과하는 태도도 편협하다는 것이다. 그래서 이 책은 끊임없이 두 축을 동시에 바라보도록 안내한다. 그 과정에서 독자의 마음속에는 어쩌면 알지 못했던