![[국제관계] `중국위협론`-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/144/143147-0001.gif)
![[국제관계] `중국위협론`-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/144/143147-0002.gif)
![[국제관계] `중국위협론`-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/144/143147-0003.gif)
![[국제관계] `중국위협론`-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/144/143147-0004.gif)
![[국제관계] `중국위협론`-5](https://images.happyhaksul.com/thumb/144/143147-0005.gif)
![[국제관계] `중국위협론`-6](https://images.happyhaksul.com/thumb/144/143147-0006.gif)
![[국제관계] `중국위협론`-7](https://images.happyhaksul.com/thumb/144/143147-0007.gif)
분야
hwpⅡ. 본론
1. 중국위협론이 제기되는 이유
1) 중국의 경제력
2) 중국의 군사력
3) 중국의 민족주의
4) 중국의 경직된 대외정책
2. 중국위협론에 대한 반대 논리
1) 중국의 경제 수준
2) 중국의 군사력 수준
3) 중국의 민족주의&대외정책 문제
Ⅲ. 결론
이후 이른바 '중국위협론'은 현대 중국을 평가하는 가장 보편적인 용어로 자리잡게 되었다. 중국위협론의 배경에는 미국의 정치학자, 사무엘 헌팅턴이 있다. 헌팅턴은 탈냉전 이후 국제 정치의 중요한 갈등들은 이념적 대립보다는 서로 다른 문명권에 속하는 국가나 집단들 사이에서 일어날 것이며 특히 서구 문명과 중화권 문명과의 충돌을, 보다 구체적으로는 미국과 중국간의 충돌을 핵심으로 삼고 있다. 이런 관점에서 중국을 경계하고 미국의 힘을 더욱 더 키워야 한다고 주장하고 있다. 하지만 헌팅턴의 문명 충돌론은 미국이 패권을 유지할 것을 전제로 미국이 중화권 문명을 견제해야 한다는 의도가 담겨있는 이데올로기적인 측면이 존재한다. 다분이 서구 중심적인 사고 방식에 기반하고 있다고 볼 수 있다.
설사 중국위협론이 설득력이 있다고 해도 우리 나라가 중국에 위협을 느끼고 대응해야만 하는 것은 아니다. 중국위협론은 우리 입장에서 충분히 달리 받아들여질 수 있다. 옛부터 지금까지 우리 나라에 많은 영향력을 가지고 있는 중국이기에 이번 기회에 '중국위협론'을 간략히나마 분석해 보고자 한다.