Main Claim
포털저널리즘은 저널리즘이 아니다.
Sub Claim 1
포털저널리즘이 공론의 활성화를 저해한다.
Sub Claim 2
포털저널리즘에서 게이트키핑부재는 인터넷언론의 신뢰도를 떨어트린다.
Sub Claim 3
포털저널리즘의 상업주의식 의제설정은 온라인저널리즘의 공공성을 해친다.
Sub Claim 4
포털저널리즘은 모든 규제로부터 자유롭다.
Ⅰ. 서 론
1. 들어가며
2. 저널리즘과 포털저널리즘의 정의
3. 생각할 문제
Ⅱ. 본 론
1. 포털저널리즘이 공론의 활성화를 저해한다.
2. 포털저널리즘에서 게이트키핑부재는 인터넷언론의 신뢰도를
떨어트린다.
3. 포털저널리즘의 상업주의식 의제설정은 온라인저널리즘의 공공성을
해친다.
4. 포털저널리즘은 모든 규제로부터 자유롭다.
Ⅲ. 결 론
1. 들어가며
아이뉴스24의 2005년 3월 7일자 기사에 따르면 포털 뉴스를 이용하는 네티즌이 신문사 사이트를 이용하는 네티즌보다 8배 이상 많으며, 특히 대학 재학 이상의 고학력자의 포털사이트 이용이 90%를 넘은 것으로 조사됐다고 한다. 이러한 현상은 수많은 매체의 뉴스 콘텐츠와 소비자가 포털로 몰리는 것인 동시에, 뉴스 콘텐츠 소비자의 세력화, 국가사회의 주요한 담론형성이 이뤄지는 공간으로 진화하고 있음을 보여준다. 현재 한국사회, 더 나아가 세계의 주요 이슈들은 포털사이트에서 선정한 주제에 따라 움직인다고 해도 과언이 아닐 것이다.
하지만 ‘연예인 X 파일’, ‘개똥녀 사건’의 보도를 통해 나타난 여론형성과정에서의 문제점은 포털의 책임 여부에 대한 문제를 공론화시키는 계기가 되었다. 또한 이러한 사례는 포털에 대한 직접적인 모니터링이나 관련법규의 제정에 대한 필요성을 역설하고 있다고 하겠다.
이에 우리 조는 포털의 영향력이 증가되고 있는 상황을 인식하고 포털을 통해 뉴스를 제공하는 포털사이트의 언론보도활동을 “과연 저널리즘으로 인정해야하는가?”에 대한 물음에 대한 답을 찾아보도록 했다.
2. 저널리즘과 포털저널리즘의 정의
1) 저널리즘의 정의
구본권(2005). 『인터넷에서는 무엇이 뉴스가 되나』. 서울: 커뮤니케이션북스.이재진(2006). “인터넷 실명제의 명암과 윤리성 제고방안”. 『신문과 방송』, 2006년 2월호.
도준호(2006). “포털도 저널리즘으로서 책임을”. 『조선일보』, 2006년 3월 28일.
정재호(2006). “포털저널의 허와 실”.『국민일보』, 2006년 2월 1일.
서정근(2006). “포털, 21세기의 새로운 광장”. 『아이뉴스24』, 2006년 1월 9일.
정진호(2005). “포털 뉴스도 언론, 편집권․의제설정권 신중해야”. 『아이뉴스 24』, 2005년 7월 19일.
이상헌(2005). “다시 떠오른 포털 저널리즘 논쟁”.『신문과 방송』, 2005년 5 월호.
김춘옥(2005). 『방송 저널리즘』. 서울: 커뮤니케이션북스.
원용진(2005). “포털 저널리즘에 시비를 걸어야한다”. 『기자협회보』, 2005년 2월 1일.
최진순(2004). “포털 뉴스 편집권 논란”.『신문과 방송』, 2004년 12월호.
도준호(2006). “포털저널리즘으로서 책임을", 『조선일보』 2006년 3월 28일
이재진(2006). “인터넷 실명제의 명암과 윤리성 제고방안", 『신문과 방송』
2006년 2월호
차정인(2006). “여론다양성 확보 차원, 위헌 아니다”.『기자협회보』, 2006년 3월 30일.
김헌식(2005). “인터넷은 방송에 어떤 영향을 미쳤나(1)”, 2005년 7월 13일
“인터넷에 종속되어가는 방송”, 2005년 7월 14일『오마이뉴스』한국온라인신문협회(2005). 『저작권 이용규칙』, 2005년 6월 1일
한겨레-워싱턴/연합뉴스(2005). “한국 ‘개똥녀’…미국 블로거들 뜨거운 논란”.

분야