서강대학교 대학원 사학과 학업계획서
분야
hwp( 목 차 )
1. 지원 동기
2. 성격의 장단점
3. 자신의 가치관
4. 입사 후 포부
5. 기타사항
1. 지원 동기
과거를 향한 이해는 단지 연대기적 사건의 나열에 그치지 않고, 현재의 사고방식과 사회 구조를 비판적으로 조망하게 만드는 힘을 가집니다. 저는 학부 시절 사학과에서의 공부를 통해, 역사란 단순한 사실의 수집이 아니라 텍스트와 맥락, 해석이 유기적으로 엮여 만들어지는 해석의 학문이라는 사실을 몸소 체감하게 되었습니다. 특히 사료를 읽는 방법과, 그 안에 숨어 있는 권력 구조 혹은 시대적 사유의 틀을 읽어내는 훈련은 제게 학문적으로 깊은 흥미를 불러일으켰습니다. 단편적인 사실이 아닌 구조적 이해를 바탕으로 역사를 바라보는 시각을 키워나가는 과정에서, 저는 보다 심화된 연구를 위해 대학원 진학이 필요하다는 결론에 도달했습니다.
학부 과정 중 특히 관심을 가지게 된 분야는 근대 이행기 동아시아사, 그중에서도 19세기 후반 조선 지식인들의 현실 인식 변화와 대응 양상입니다. ‘개화’와 ‘보수’, ‘전통’과 ‘근대’라는 이분법적 시선으로는 설명되지 않는 다양한 흐름들이 존재한다는 사실을 관련 세미나 수업과 발표를 통해 학습하게 되었고, 당시 지식인들이 마주한 세계체제의 충격 속에서 고민한 방식에 대해 깊은 인상을 받았습니다. 예컨대 김옥균, 박규수, 유길준 등의 인물뿐 아니라, 보다 주변적 위치에 있던 인물들이 남긴 기록들까지 포함하여 살펴볼 때, 우리는 단순히 정치적 개혁론의 논의에 그치지 않고 사상사적 다양성과 전환기의 복잡성을 더 깊이 들여다볼 수 있다고 생각합니다.
이와 같은 문제의식을 보다 본격적으로 탐구하기 위해서는 관련 사료 해석 능력의 강화와 연구 방법론에 대한 체계적인 훈련이 필요하다고 판단했습니다. 특히 국내외 다양한 근대 사료의 언어적·사상적 특징을 해독하고, 그것이 생성된 담론적 배경까지 파악할 수 있는 능력은 학부 수준에서는 한계가 있을 수밖에 없었습니다. 저는 학문적 확장을 위해 보다 전문적인 훈련을 받을 수 있는 환경을 찾던 중, 서강대학교 대학원 사학과가 근현대사 분야에서 특히 균형 잡힌 시각과 깊이 있는 연구 성과를 축적하고 있다는 점에서 강한 매력을 느꼈습니다. 특히 사상사, 문화사, 지식사 등 다양한 접근이 활발하게 시도되고 있다는 점에서 제 연구 관심과 맞닿아 있다고 판단하였습니다.
서강대학교 사학과는 정통적인 역사학의 방법론에 충실하면서도, 인접 학문과의 접점을 통해 사료를 다각적으로 분석하는 시도를 꾸준히 이어오고 있는 것으로 알고 있습니다. 저는 그러한 학문적 환경 속에서 근대 이행기 조선 지식인의 텍스트를 사료로 삼아, 이들의 언어가 어떠한 문화적 조건과 담론의 층위 속에서 구성되었는지를 탐색해보고자 합니다. 단순히 그들의 사상이나 정치적 입장을 해명하는 데 그치지 않고, 그 텍스트가 지닌 내적 논리와 당대 사회 인식 구조의 재구성을 통해 역사를 읽는 방식을 심화시키고 싶습니다.
앞으로 저는 대학원에서 사료 분석 역량을 고도화하고, 개별 인물이나 담론이 구성되는 사회사적 조건과 상호작용을 함께 탐구할 수 있는 역사학적 관점을 더욱 정교하게 다듬고자 합니다. 궁극적으로는 단일한 민족주의 서사나 단편적 이념 구도로 회수되지 않는 다층적인 사유 구조를 드러내는 연구를 지향하며, 동시대적 과제와도 연결 가능한 역사 해석의 가능성을 모색하고 싶습니다. 대학원에서의 학문적 훈련은 이를 위한 첫걸음이자, 제 삶의 중심 축이 될 것입니다.
2. 성격의 장단점
저는 사유를 멈추지 않는 성격입니다. 하나의 질문이 생기면 단순한 결론보다는 그것을 둘러싼 맥락, 전제, 대안적 가능성까지 함께 고민하려는 습관이 있습니다. 이러한 사고 방식은 역사학이라는 학문과 잘 맞는 면이 있습니다. 단일한 원인이나 결과로 수렴되지 않는 복잡한 역사 현상을 분석할 때, 저는 사료의 언어를 그대로 받아들이기보다는 그 언어가 만들어진 조건과 사용 맥락까지 함께 고려하고자 노력해왔습니다. 이는 학부 시절 논문 작성을 비롯한 발표 과제에서도 긍정적으로 작용해, 텍스트를 단선적으로 읽지 않는 해석력과 응용력이 있다는 평가를 받을 수 있었습니다.
예를 들어 조선 후기 실학자들의 지리 개념 변화에 대한 소논문을 준비할 당시, 저는 기존의 ‘실용성’ 중심 해석에 의문을 품고, 그 안에 내포된 공간 인식과 문명 인식의 변화라는 측면에 주목했습니다. 이를 위해 당대 지도 제작 방식, 문집 내 수로 관련 서술, 주변국에 대한 표상 등의 사료를 수집하고 분석했습니다. 그 과정에서 단순히 내용 요약이 아닌 맥락 분석 중심의 서술 방식을 채택했고, 지도 교수님으로부터도 “서술이 정리되어 있고, 자기만의 시선이 있는 글”이라는 피드백을 받았습니다. 이러한 경험은 저의 성향이 단순한 암기보다는, 자료 속에 숨어 있는 문제를 구조화하고 재해석하는 데 강점이 있음을 보여주는 사례라고 생각합니다.
하지만 한편으로는 이러한 성향이 지나친 완벽주의로 이어질 때가 있었습니다. 학부 과정 중 기말 보고서를 준비하면서 내용을 더 깊이 파고들고 싶다는 욕심에 제출 기한 직전까지 수정을 반복한 적이 있습니다. 그 결과 전체 일정에서 다른 과제에 시간을 배분하지 못해 불균형이 생겼고, 몇몇 과목에서는 결과물이 만족스럽지 않았던 경험이 있습니다. 이후 저는 ‘깊이와 효율의 균형’이 학문 활동에서도 필수적이라는 사실을 자각하게 되었고, 계획 수립 단계부터 일정 조율과 우선순위 설정을 보다 세밀하게 관리하고 있습니다. 문제의식은 유지하되, 일정 안에서 생산적인 성과를 만들어내는 태도를 학습해가고 있는 중입니다.
또한 제 성격에서 중요하게 생각하는 또 다른 부분은 ‘성실한 반복에 대한 신뢰’입니다. 역사학은 빠른 결과가 나오는 분야가 아니며, 수많은 1차 사료를 읽고 정리하는 과정을 묵묵히 감내해야 하는 학문입니다. 저는 반복되는 독서와 메모, 사료 정리의 과정을 지루함 없이 꾸준히 해내는 편이며, 일관된 습관을 바탕으로 긴 호흡의 작업을 이어갈 수 있는 성향을 갖추고 있다고 생각합니다. 사료 정리 노트를 손으로 직접 작성하고, 자료별로 주제별 색인을 만들어 두는 습관은 제가 오랫동안 유지해온 학습 방식이기도 합니다.
마지막으로 저는 협업과 피드백을 긍정적으로 받아들이는 자세를 갖추고자 노력해왔습니다. 발표 세미나나 팀 프로젝트에서 다른 사람의 의견을 경청하고, 자신의 관점을 유연하게 조정하는 태도는 학문 공동체 안에서 매우 중요한 요소라고 생각합니다. 제가 부족한 부분은 동료의 시각을 통해 채우고, 제 강점은 기꺼이 공유하면서 함께 성장하는 방향으로 나아가고자 합니다. 대학원이라는 공동 학습 공간 안에서도 이러한 태도는 계속 유지될 것이며, 성격적으로도 이를 수행할 준비가 되어 있다고 말씀드릴 수 있습니다.
3. 자신의 가치관