[사회윤리] 뇌사
![[사회윤리] 뇌사-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/424/423612-0001.gif)
![[사회윤리] 뇌사-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/424/423612-0002.gif)
![[사회윤리] 뇌사-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/424/423612-0003.gif)
![[사회윤리] 뇌사-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/424/423612-0004.gif)
분야
hwp1. 뇌사의 개념
2. 뇌사 인정 반대의 윤리적 근거
3. 뇌사설 지지의 입장과 그에 대한 반박
결론
2. 뇌사 인정 반대의 윤리적 근거
- 칸트의 인격주의 윤리설
칸트의 인격주의 윤리설은 “너 자신과 다른 사람의 인격을 결코 단순히 수단으로 취급하지 말고, 언제나 동시에 목적으로 대우하도록 행위하라.”라는 말로 대변된다. 뇌사를 죽음으로 인정하는 이유는 장기적출을 합법화하기 위함이다. 뇌사를 죽음으로 인정하지 않는 상태에서 장기적출을 하게 되면 그것은 살인행위가 되기 때문이다. 하지만 인간의 생명이 다른 생명을 위해 희생될 수 없고, 인간이 다른 인간의 이익을 위한 수단이 되어서는 안 된다. 실용주의적 관점에서만 인간의 생명을 바라보면 인간의 존엄성을 훼손하게 되고, 필연적으로 장기 매매 현상을 확산시킬 것이다. 뇌사는 단지 실용적인 합의를 드러내는 인간의 죽음의 표시이며, 궁극적으로 장기이식을 위한 이해 타산에 악용될 수 있다.
- 슈바이처의 생명 존중 사상
슈바이처는 인간을 윤리적이게 해 주는 근본 원리로서 ‘생명에 대한 외경’사상을 제시하였다. 혹자는 뇌사를 인정함으로써 구하게 되는 더 많은 사람들의 생명은 중요하지 않느냐는 의문을 제기할 수 있다. 하지만 의식도 없는 뇌사 판정을 받은 환자가 자신의 생명을 버리면서까지 많은 생명을 구할 의무가 있는 것은 아니다. 슈바이처는 모든 생명체는 살려고 애쓰며 또 윤리적인 인간은 이 생명 또는 저 생명이 얼마만큼의 값이 나가는가를 묻지 않으며, 삶 그 자체가 거룩하다고 하였다. 우리는 인간을 어떤 목적을 가지고 볼 것이 아니라 그 자체를 하나의 생명체로 인식하고 존중해야 한다.
3. 뇌사설 지지의 입장과 그에 대한 반박
- 뇌사상태에서는 절대로 회복될 수 없음이 과학의 발달로 밝혀졌고, 뇌사 여
법과 사회 보충 및 심화학습 자료집(편저 이우극)
뇌사란 무엇인가?(다케우치 가즈오 저/손영수 역)
네이버 검색