분야
pptxⅡ. Reamer의 윤리적 의사결정 과정
Ⅲ. 결 론
Ⅳ.참고문헌
쌀 지원에 대한 구체적인 계획이 정리되어가고 있을 때쯤 기관으로 C클라이언트가 찾아왔다. C클라이언트는 B사회복지사에게 상담을 신청했고, 상담하는 과정 중에 최근 쌀이 모두 떨어져 생계가 곤란하다는 사정을 전해 들었다. 하지만 C클라이언트는 선별된 100가구에 속하지 못한 101번째 가구였다. C클라이언트는 명절을 앞두고 쌀 지원 같은 것이 있었으면 좋겠다고 했고, 슬하에 손자 2명을 키우기에 너무 힘들다고 했다. 마침 A기관으로 H대형슈퍼에서 후원한 쌀 100포가 도착하여 보관소로 이동작업이 진행되고 있었다. C클라이언트는 쌀 이동작업을 지켜보았고 담당자인 B사회복지사는 고민에 빠지게 되었다. 선별된 100가구에는 아직 연락을 하지 않은 상황이었으며, 담당자인 B사회복지사가 리스트를 조금 수정하면 C클라이언트는 쌀을 지원받을 수 있는 상황이었다. 이러한 상황을 B사회복지사는 어떻게 해결해 나가야 할까?
4. 행동방침
1) 의무론
- 규칙의무론자의 입장이라면 쌀을 지급하지 않을 것이다.
그 이유는 B 사회복지사는 자신의 선의지(양심)에 따라 정해진 기관의 규칙을 지킬 것이고, 이에 선별된 100가구에게만 쌀을 배급할 것이다.
2)목적론
심리적 이기주의자의 입장이라면 B 사회복지사는 쌀이 오는 것을 지켜보고 있는 C 클라이언트에 대해 지금 현재 느끼는 안타까운 마음을 없애기 위해 C 클라이언트에게 쌀을 지급 할 것이다.
윤리적 이기주의자의 입장이라면 B 사회복지사는 A 기관에서 101번째의 클라이언트에게 쌀이 지급된 것이 알려질 경우 나중에 자신에게 돌아오게 될 불이익을 피하기 위해 쌀을 지급하지 않을 것이다.
행위공리주의자의 입장에서는 자신이 101번째 선별된 클라이언트라는 것을 알게된 C 클라이언트의 행복과 C 클라이언트 가구의 생계를 위해 쌀을 지급할 것이다.
규칙공리주의자의 입장에서는 사회복지사의 가치로 인해 자원을 받기도 되어 있던 클라이언트의 순서가 바뀌는 이런 사례가 반복될 경우 제한된 자원의 배분에 문제가 발생하게 될 것이다. 때문에 공정한 선별작업의 의미가 없어지므로 C 클라이언트에게 쌀을 지급하지 않을 것이다.