[교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과

 1  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-1
 2  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-2
 3  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-3
 4  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-4
 5  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-5
 6  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-6
 7  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-7
 8  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-8
 9  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-9
 10  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-10
 11  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-11
 12  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-12
 13  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-13
 14  [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과-14
※ 미리보기 이미지는 최대 20페이지까지만 지원합니다.
  • 분야
  • 등록일
  • 페이지/형식
  • 구매가격
  • 적립금
다운로드  네이버 로그인
추천자료
  • [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과
  • 교육심리학] 1.매슬로우(Maslow)의 동기위계설 설명 및 매슬로우동기위계설 교육적 시사점 -교육심리학,매슬로우동기위계설,매슬로우의 동기위계설,매슬로우동기위계설 교육적시사점 2.계속적 강화와 간헐적 강화의 유용성 및 네가지 강화계획 실생활예 -교육심리학,계속적강화 간헐적강화 유용성.교육심리학,계속적강화와 간헐적강화의 유용성,계속적강화와간헐적강화유용성
  • 교육심리학]매슬로우 동기위계설 교육적시사점 교육심리학 계속적강화와 간헐적강화의 유용성 교육심리학 네가지 강화계획 실생활의 예 교육심리학 교육심리학
  • 교육심리학] 1.매슬로우(Maslow)의 동기위계설 설명, 매슬로우동기위계설 교육적 시사점 -교육심리학, 2019년 방송대 교육심리학 2.계속적 강화와 간헐적 강화의 유용성, 네 가지 강화계획 실생활의 예-교육심리학
  • 교육심리학 공통 2019 1. 매슬로우(Maslow)의 동기위계설에 대해 설명 교육적 시사점 교육심리학 계속적 강화와 간헐적 강화의 유용성 네 가지 강화계획 실생활의 예를 제시 :방송통신대 교육심리학 매슬로우 강화
  • 교육심리학 2019년)매슬로우의 동기위계설 교육적 시사점 교육심리학 계속적 강화와 간헐적 강화의 유용성 네 가지 강화계획 실생활의 예를 제시 교육심리학
  • 학습 동기이론 동기란 행동주의 동기 인본주의 동기 인지주의 동기 귀인이론 학습된 무기력 귀인 성향 귀인 유형 귀인이론 가치이론
  • [교육심리] 동기화와 학습
  • [교육공학] 다양한 이론으로 접근한 수업 동영상 분석 -초등학교 1학년 국어수업
  • 스키너의 강화 정적강화 및 부적강화는 무엇인지 구처적으로 기술하시오 어떤 경우에 자신은 타인에게 정적강화물 또는 부적강화물을 주는지어 대해 서술
  • 소개글
    [교육심리] 동기 -외적 강화물의 효과에 대한 자료입니다.
    목차
    Ⅰ서론 연구 방향 제시

    Ⅱ 본론
    Ⅱ-ⅰ) 외적 강화물에 대한 설문조사
    Ⅱ-ⅱ) 외적 강화물의 개념
    Ⅱ-ⅲ) 외적 강화물의 긍정적 효과
    Ⅱ-ⅳ) 외적 강화물의 부정적 효과
    Ⅱ-ⅴ) 외적 동기 제반 이론
    Ⅱ-ⅵ) 외적 보상이 내적 동기에 미치는 영향
    Ⅱ-ⅶ) 내적 동기 제반 이론

    Ⅲ 결론
    Ⅲ-ⅰ) 내적 동기 유발을 위한 학부모의 역할
    Ⅲ-ⅱ) 내적 동기 유발을 위한 교사의 역할
    Ⅲ-ⅲ) 내적 동기 유발을 위한 사회의 역할

    Ⅳ 참고문헌/ 자료

    Ⅴ 설문조사 분석자료
    본문내용
    Ⅱ-ⅱ) 외적 강화물의 개념
    앞서 주어진 현상이나 설문조사에서처럼 교사들은 교육현장에서 다양한 외적 강화물을 사용하고 있다. 뿐만 아니라 이것은 기업과 같은 학교 외의 다른 장소에서도 흔히 발견되는 현상이기도 하다. 그렇다면, 외적 강화물을 사용하는 이유는 무엇이고 또한 그것을 통해 얻고자 하는 것은 과연 무엇인가? 이것은 외적 동기 유발과 관련이 깊다.
    외적 동기란 학습자가 외부에서 받을 수 있는 강화자로서의 동기를 의미한다. 다시 말해, 행동의 목표가 행동 이외의 것이어서 행동은 수단의 역할을 하게 되는 것이다. 이것과 반대되는 개념은 내적 동기인데, 내적 동기는 행동의 전개 자체가 목표가 되는 것을 의미한다. 외적 동기의 간단한 예를 행동주의의 관점에 근거해 들자면, 높은 성적을 받았을 때 상을 주거나 심부름을 하였을 때 용돈을 주는 등의 직관적으로 쉽게 이용되는 경우를 들 수 있겠다. 이때 학습자는 활동 자체에는 관심이 없고 활동의 결과에만 관심을 기울일 수도 있다.

    Ⅱ-ⅲ) 외적 강화물의 긍정적 효과
    보상이 때때로 내재적 동기를 감소시켜 학습을 방해하고, 자기조절을 정체시킨다는 사실을 인정하고서 연구자들은 보상의 해로운 효과를 최소화하는 방식으로 보상을 사용하려고 노력하여 왔다. 이렇게 하는 한 가지 방식은 일찍이 논의되었듯이 기대하지 않는 칭찬과 같은 언어적 보상을 사용하고, 기대된 유형적인 보상을 절제하는 것이다. 두 번째 수단은 사회적 중요성을 가지나 내재적 호소를 거의 하지 않는 과제들에 대해 외재적 동기원의 사용을 국한하는 것이다. 즉 어떤 사람이 처음에 어떤 과제를 하려는 내재적 동기를 거의 갖고 있지 않거나 혹은 전혀 갖고 있지 않다면 그 때는 내재적 동기는 외재적 보상에 의해 위험이 빠지지 않는다.

    외재적 동기원들은 나름대로의 어두운 면을 갖고 있으나 장점 또한 있다. 보상이 다른 점에서는 흥미롭지 않은 과제를 갑자기 추구할 가치가 있는 것처럼 보이도록 만들 수 있는 것이다. 즉, 보상이 충분히 매력적인 한에서는, 보상을 받는 개인들은 거의 어떤 과제라도 할 것이다. 예를 들어 아이들에게 접시를 닦으면 장난감을 갖도록 해준다면 아이들은 열심히 접시를 닦을 것이다.

    Ⅱ-ⅳ) 외적 강화물의 부정적 효과
    외적 강화물의 부정적 효과에 대한 3가지 실험과 조사를 먼저 살펴보도록 하겠다.
    (1) 촛불 문제
    심리학자 칼 둔커가 만든 문제로서, 피실험자를 방으로 데려와 초를 하나 주고, 압정들과 성냥을 주고 문제를 낸다.
    ‘이 촛불을 벽에 붙이되, 촛농이 테이블에 떨어지지 않도록 해야합니다.’
    처음 실험자들은 압정으로 초를 벽에 붙이려 하지만 잘 안된다. 어떤 실험자는 성냥으로 초의 옆을 녹여 벽에 뭍이지만 잘 안된다. 결국 5~10 분 지나서 해결법을 찾게 된다. 해결법은 다음 그림과 같다.
    이 문제를 풀려면 고정관념에서 벗어나야 하는데, 상자를 보면 그저 압정을 담아 두기 위한 용도로 생각한다. 하지만 촛불을 담는 다른 기능으로 사용될 수 있다.
    프린스턴 대학에서 이 문제를 가지고 시행된 실험이 있다. 이 실험은 동기의 힘을 보여준다. 과학자는 참가자들을 모집하여 이렇게 말한다. “문제를 얼마나 빨리 풀 수 있는지 시간을 재겠습니다.” 그 중 한 그룹에게는 이런 종류의 문제를 푸는데 평균적으로 얼마나 시간이 걸리는지를 측정하기 위해 시간을 재겠다고 한다. 다른 그룹에게는 보상을 제시하는데, “만약 상위 25% 이내로 빨리 푸는 사람에게는 5달러를 지급하겠습니다”라고 한다. 그리고 오늘 이 실험에서 가장 빨리 문제를 푸는 사람에게는 20달러를 지급하겠다고 말한다. 이 동기 부여된 그룹이 다른 그룹에 비해 얼마나 빨리 풀었을까? 놀랍게도 평균적으로 3.5분이 더 걸리는 것으로 나타났다. 좀 더 날카롭게 생각하고 창의성을 발휘하도록 인센티브를 받았는데도 반대의 효과를 나타내게 된다. 생각이 굳어버리고 창의성도 발휘를 못하게 되는 것이다.
    이 문제를 푸는 실험인데, 사람들에게 약간 다른 방식으로 이야기를 하기로 한다. 양초를 벽에 붙이되 촛농이 테이블에 떨어지지 않게 하는 문제이고, 한 그룹은 평균을 알기 위해 시간을 잰다고 하고 다른 한 그룹에게는 시간을 재서 인센티브를 받게 한다. 이번에는 인센티브를 받는 그룹이 다른 그룹을 완전히 압도하게 된다. 왜냐하면 압정들이 박스에서 나와있으면 너무나 쉽기 때문이다. 이 문제를 바보를 위한 촛불문제라고 부른다. 이러한 단순한 공식과 명확한 목표를 가진 작업에 아주 효과적이다. 보상은 자연스럽게 사람의 시야를 좁혀서 단순 명확한 작업을 효과적으로 수행하게 한다.

    (2) MIT 실험
    MIT학생들을 상대로 과학자가 실험을 했는데, 창의성과 집중력을 요하는 게임들을 던져주고 효율성을 위해서 그들에게 작은 보상, 중간 보상, 큰 보상 세 단계 보상을 제안했다. 기계적인 기술만을 요하는 문제에서는 이 보상이 제대로 작용을 하였다. 하지만 그것이 창의적인 기술과 연관된 문제였을 때 보통의 보상은 가장 낮은 보상 그룹보다 오히려 낮은 성과로 이어졌다. 혹자는 문화적인 차이로 인한 것 일수도 있으니 생활수준이 더 낮은 인도에 가서 실험을 하자고 이야기 했다. 이 경우 보상의 훨씬 더 큰 의미를 갖게 된다. 똑같은 실험을 하였을 때, 창의적인 문제를 풀 경우 가장 큰 보상 그룹이 가장 결과가 나빴다.

    (3) LSE
    LSE의 경제학자들은 성과주의를 도입한 51개의 기업의 사례를 조사했는데 경제학자들은 “경제적 인센티브가 전체 성과에 부정적인 영향을 미칠 수 있다”고 결론 내렸다.

    앞에서 살펴본 3개의 실험을 바탕으로 결론을 내리면, 내재적으로 흥미로운 활동에 외재적 보상을 부과하는 것은 종종 앞으로의 내재적 동기를 손상시킨다는 것을 알 수 있다. 어떤 과제에 대해 수행 시 돈을 받거나 상을 약속 받거나 마감시한을 지정 받거나 혹은 일을 할 때 감독을 받으면 그들은 점차로 자기 결정의 지각을 상실하고 내재적 동기의 감소를 보인다. 기본적으로 개인들에게 어떤 과제를 하도록 강요하는 것은, 비록 돈과 같은 아주 매력적인 뇌물을 사용할 때조차도, 그들이 그 과제를 하기를 선택한 이유에 대한 이해를 자기 결정으로부터 보상 결정으로, 원천에서부터 포로로, 내적으로 지각된 인과의 소재에서부터 외적으로 지각된 인과의 소재로 변경시킨다.