02 본론
1) 연구목적과 사례지역의 배경
2) 천안시 환경 정치의 역사
3) 사례 분석:
천안시 주요정치행위자와 환경문제
3) -1. 사례분석
03 결론
하수도법 규정에서 20년 단위로 계획을 수립하여
환경부장관의 승인을 얻은 후에 5년마다 계획의 타당성을
검토해야 하는데 10년 동안 정비기본계획을 정비하지 않아
감사원이 2004년도 천안시장에게 하수종말처리시설
및 운영과 관련하여 시정을 요구했다.
하수처리장이 제때 건설되지 못하는 바람에
그때 당시 하천 수질이 5급수 기준에 못 미치게 되었다.
환경을 전담하는 상임위원회가 없다.
충무환경위원회 → 총무복지위원회
주로 시의회에서는 환경기초시설을 방문하거나 시역주민들의
이해가 직결되어 주민들로부터 청원이 들어오는 경우 이에
대응하는 수준에서 이루어지고 있다.
환경관련 상위법이 지방자치가 본격화되기 이전에 제정된 것
으로서 지방자치단체가 어떠한 역할을 수행해야 하는지 구체
화되어 있지 않다.
이 사례에서 천안시는
환경적으로 우려가 되는 부분을 극대화해서 보지 못하고
‘사업제안이 들어오면 법적인 하자가 없으면 처리해줘야 한다며 법에
근거하여 해결’ 하려고 하였다.
또한 시민의 입장에서 편익을 주장 할 수 있는 법적 근거를 가지고 이야기 하는
것이 아니라 개발과 관련된 법령 개발이 가능하도록 만들어주는 법을 가지고
법조문을 강조하고 있기 때문에
천안시가 환경행정에 적극적이라고 보기 어렵고,
시민들로 하여금 개발행정을 옹호하는 것으로 인식될 수 밖에 없는 사례이다.

분야