분야
hwpⅡ. 사회과학의 정의
Ⅲ. 사회과학의 흐름
Ⅳ. 사회과학의 반증가능성
Ⅴ. 사회과학의 탐구력
Ⅵ. 사회과학의 전문가
1. 특성
2. 작업환경
3. 교육훈련 및 자격
4. 고용현황
5. 임금
6. 직업전망
Ⅶ. 사회과학과 행태주의
1. 후기행태주의의 등장과 행태주의 비판
2. 후기행태주의의 주장
Ⅷ. 사회과학의 인과모델
참고문헌
사회과학은 문화의 깊이, 즉 자신이 안고 있는 문제에 대한 집단적인 물음과 해결을 위한 행동만큼 발전한다는 것, “거인의 등을 탈 때만이 거인을 넘어설 수 있다”는 것을 지난 30년간의 짧은 우리의 사회과학의 역사는 ‘거꾸로’ 보여주고 있다. 사회적 현실을 보는 각도는 다를 수 있다. 그러나 삶의 조건과 학문 활동을 격리시키는 경우 문제는 오직 텍스트, 혹은 언어의 게임을 통한 논증만이 문제가 되기 쉽다. 사회과학이 발전할 수 있는 것은 바로 동시대의 정신구조의 저류에 들어와 그 것을 논리적으로 재구성할 때이다. 이 점에서 사회과학은 문학 혹은 인문학과 마찬가지로 인간을 다루는 학문 즉 삶과 분리될 수 없는 학문이다. 왈러스타인(Wallerstein)이 말한 것처럼 우리는 철학으로서의 사회과학과 과학으로서의 사회과학을 넘어서는 사회과학의 제3기에 도달해 있다. 유토피아로서의 철학과 가치중립의 사회과학도 아닌 진정으로 유효한 유토피아를 추구하는 사회과학이 되어야 한다. 여기서 한국의 사회과학은 분석단위를 지구적 범위로 넓히되 당면의 국지적, 국가적 문제의 해결을 바탕에 두어야 하며, 인문학적 지평을 사회과학적 지평에 결합시켜야 하며, 우리의 전통적인 실천지향성을 되살려 정치적 현실에 바르게 개입하여 그 과제를 자기화하여야 할 것이다. 자코비(R. Jacoby)는 미국 1968 반전세대의 몰락을 학문의 제도화, 즉 대학의 표준학문이 대학 밖의 생존의 공간을 없애고, 대학안의 학자들에게 끊임없이 생존과 승진을 위해 학자들 외에는 아무도 읽지 않는 무미건조한 논문을 쓰도록 강요하는 제도적 유인구조에서 찾았다.
◇ 맑스·프로이드(1997), 니체를 넘어서, 새길
◇ 성백용(1994), 사회과학으로부터의 탈피(Immanuel Wallesten, Unthinking Social Science), 서울 : 창신백서
◇ 신현준(1998), 사회과학의 위기, 지식인 리포트, 민음사
◇ 송정부 외(1993), 사회과학과 사회복지, 한울아카데미
◇ 윤수종(1997), 맑스를 넘어선 맑스, 서울사회과학연구소
◇ 이장현(2000), 자연과학탐구, 자유아카데미