Ⅱ. BM특허(비즈니스모델특허)의 의미
Ⅲ. BM특허(비즈니스모델특허)의 계기
Ⅳ. BM특허(비즈니스모델특허)의 구성요소
Ⅴ. BM특허(비즈니스모델특허)와 전자상거래
1. 청구항의 기재형태
1) 방법발명
2) 물건발명
3) 기록매체
2. 상세한 설명에 의해 뒷받침되지 않는 경우
3. 발명이 명확하게 기재되지 않은 경우
Ⅵ. 외국의 BM특허(비즈니스모델특허) 사례
1. 미국
1) 특허 유형
2) 특허 분쟁
2. 일본
Ⅶ. BM특허(비즈니스모델특허)의 평가
Ⅷ. BM특허(비즈니스모델특허)의 제고 방안
1. BM 특허의 폐지
2. 권리 범위의 축소
3. 존속 기간의 단축
Ⅸ. 결론
참고문헌
특허권이 보호하는 것은 아이디어 그 자체가 아니라 이러한 아이디어를 구현하는 구체적인 수단이다. 보통, 저작권이 아디이어의 표현을 보호하는 것인 데 반해, 특허권은 아이디어 그 자체를 보호하는 것이라고 인식하고 있는데, 이것은 잘못된 인식이다. 아이디어가 문학이나 예술 분야에 표현되었을 때 그것은 저작권 제도의 영역에 속하고, 아이디어가 기술 분야에 표현되면 특허 제도의 적용을 받는다고 이해하는 것이 올바르다. 한편, 우리 특허법에서는 발명을 “기술적 사상”이라고 정의하고 있으므로, 특허권이 보호하는 것은 아이디어 그 자체라는 주장도 있을 수 있다. 그러나 특허법에서 얘기하는 기술적 사상이란 자연법칙을 이용한 구체적인 수단이라는 점에서 기술과 그 개념이 일치하며, 다만 현실로 존재하는 유형의 기계나 장치보다는 좀 더 추상적이고 개념적인 기술적인 수단이라고 해석해야 할 것이다. 따라서 기술적 사상은 추상적인 아이디어가 아니라, 유형의 기계보다는 조금 더 추상화된 구체적이고 특정된 수단을 의미하는 것으로 보아야 한다.
BM 특허의 권리범위가 넓을 수밖에 없는 이유는 바로 여기에 있다. 즉, BM 특허나 소프트웨어 특허는 구체적인 수단은 존재하지 않고 아이디어 그 자체에 가깝기 때문에, 아이디어를 구현하는 모든 형태에 권리가 미치게 된다. 물론, 등록된 특허 명세서를 검토해 보면, 마치 어떤 절차나 단계를 수행하는 구체적인 수단이 존재하는 것처럼 작성되어 있다. 그러나 이것은 추상적인 개념을 특허 기술자의 입장에서 풀어 쓴 것에 지나지 않고, 이러한 명세서
양인수 - 선진외국의 BM정책동향
이혜진 - 비즈니스모델 특허에 대한 법적 고찰, 이화여대 대학원, 석사논문
이대희 저자 - BM․전자상거래 관련 특허의 분쟁사례에 관한 연구(上), 학술지명 지식재산21
조태연(2000) - BM 특허의 문제점, 인터넷법률 제2호, 법무부
헨리 코다(2000) - 비즈니스모델 특허, 삼각형 M&B

분야