소개글
[독후감]칼의노래를읽고에 대한 자료입니다.
본문내용
나는 의 문장을 어떻게 표현할 수 없다. 칼의 묘사가 끝나면 다시 역사의 고증에 의한 다분히 '리얼리즘'적이고 조금은 딱딱하고 짧은 단문으로 문장이 바뀐다. 이 소설에서 실망한 부분은 이런 부분이었다. 어짜피 소설은 허구가 실재를 압도해야 한다고 생각하는 개인적 소설관을 가지고 있는 필자는 조선 민중의 허기진 배와 찢어진 행색에 감정의 흔들림은 느끼지 않을 수는 없었지만, 그렇다고 해서 그것이 철저히 실제 사건을 정직하게 묘사할 당위성은 없다, 라는 생각을 했다. 다시 말한다면, 역사소설이란 우리가 알고 있는, 혹은 미처 발견하지 못했던 과거의 역사를 파헤치는 작업이라기 보다는 작가가 표현하고 싶은 어떤 관념이나 의식을 따르는, 혹은 거역하는 하나의 새로운 인물상이나 사건들로 이루어진 재조립된 세계가 등장하는 것이라고 나는 생각했다.
이 작품을 쓸 때 이미 김 훈 선생도 무결점의 영웅에 눌려서 아마도 상상력에 많은 제약을 받았을 것이다. 그래서일까, 이 소설은 역사에 비껴나가지 않으려고, 장군의 행적에 허구적인 요소를 배제하려고 한 의식들이 많이 보인다. 그래서 모더니즘적인(주관적) 문장과 리얼리즘이 서로 분리되어 나타나는 것 같다. 하여 이 소설은 역사소설로서의 한계를 스스로 가지고 있다. 소설 속의 인물의 의식과 사건은 고증이라는 거미줄에 걸려 더 이상의 일탈적 상상력은 허용되지 않는 것이다.
![[독후감]칼의노래를읽고-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/61/60713-0001.gif)
![[독후감]칼의노래를읽고-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/61/60713-0002.gif)
분야
hwp