분야
hwp1. 두 평가의 개념과 기본 입장
2. 두 평가의 궁극 목적
3. 두 평가의 장․단점
4. 상대평가와 절대기준평가의 관계
제2절 진단평가․형성평가 및 총합평가
1. 진단평가
2. 형성평가
3. 총합평가
제3절 주관식 평가와 객관식 평가
1. 주관식 평가
2. 객관식 평가
우리나라는 신교육이 들어온 이후, 1950년대 초반까지를 ‘임의평가의 시기’라고 부른다. 이는 교사의 주관적인 판단과 임으로 설정된 기준에 따라 이루어지는 평가의 형태로 평가의 기준이 교사마다 달라 교육목표 달성도를 직접 반영할 수 없을 뿐만 아니라, 상대적인 비교의 근거가 희박하다는 문제점이 제기되었다. 이어 1950년대 초반부터 1970년대 초반까지는 흔히 ‘상대평가의 시기’라고 부르는데 1970년대 초반부터 상대평가에서 탈피하여 절대기준평가로의 전환에 대한 노력과 연구의 관심이 일어나기 시작했다. 그 후 교육부는 1976년에 이르러 전국의 초․중․고등학교 생활기록부의 개정을 단행하여 교육평가의 새로운 장을 열게 되었으나 아직도 학교 현장에서는 절대기준평가방법이 제대로 정착되지 못하고 있는 실정이다. 이에 본 절에서는 상대평가와 절대기준평가를 중심으로 그 개념과 기본 입장, 궁극 목적, 장․단점 및 두 평가의 관계를 논의하고자 한다.
1. 두 평가의 개념과 기본 입장
상대평가(규준지향평가)는 한 학생의 학업성취도가 학생 상호간의 상대적인 비교를 통해서 해석하고 결정하는 평가방법이다. 이는 학생 상호간의 상대적인 해석만 가능하며 평가결과에 대한 절대적인 의미가 분명하지 않다. 즉 학생의 성취도가 얼마나 바람직한가 하는 정도는 학생이 소속된 규준집단의 점수분포에 의해 결정될 뿐 학습에서 무엇을 얼마나 잘 할 수 있는지를 밝혀 주지는 못한다는 것이다. 이것이 상대평가의 가장 큰 취약점이라고 할 수 있다.
한편 상대평가와 대비되는 절대기준평가(준거지향평가)는 주어진 교육목표를 어느 정도 달성했느냐 하는 교육목표의 달성도에 의해서 해석하고, 결정하는 평가방법이다.
이 두 평가의 근본적인 차이는 상대평가는 선발적 교육관, 절대평가는 발달적 교육관에 기본 입장을 두고 있다는 것이다.