[비교행정론] 비교행정연구에 있어서 방법상의 문제점
![[비교행정론] 비교행정연구에 있어서 방법상의 문제점-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/80/79368-0001.gif)
![[비교행정론] 비교행정연구에 있어서 방법상의 문제점-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/80/79368-0002.gif)
![[비교행정론] 비교행정연구에 있어서 방법상의 문제점-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/80/79368-0003.gif)
![[비교행정론] 비교행정연구에 있어서 방법상의 문제점-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/80/79368-0004.gif)
![[비교행정론] 비교행정연구에 있어서 방법상의 문제점-5](https://images.happyhaksul.com/thumb/80/79368-0005.gif)
분야
hwpII. 비교행정의 개념
III. 비교행정의 목적
IV. 비교행정연구의 공헌
V. 비교행정연구의 문제점과 그에 대한 비판
참고문헌 및 싸이트
리그스는 연구방법의 경향에 관한 그의 논문에서 ꡒ비교ꡓ라는 개념은 엄밀한 의미에서 경험적 내지는 일반법칙적 연구에만 국한시켜 사용되어야 한다고 주장한 바 있다. 이러한 입장은 지나치게 편협한 면이 있기는 하지만, 오늘날의 비교연구는 이론의 정립을 위한 과학적인 접근을 채택해야 한다는 점은 인정되어야 할 것이다.
비교적 중도적 입장을 반영한 것은 ꡒ비교행정연구회ꡓ Comparative Administration Group
가 작성한 비교행정학의 기초연구와 훈련에 관한 보고서에서 내린 정의이다. ꡒ미국행정학회ꡓ에 한 분류로 설치되었던 동연구회는 비교이론이란 ꡒ다양한 문화와 여러 국가의 제도에 응용될 수 있는 행정이론과 그와 같은 이론으로 검증될 수 있고 발전시켜 나갈 수 있는 사실적인 자료의 집단체ꡓ라고 규정하였다.
결국 비교행정은 여러 국가의 행정체제와 행태를 연구함으로써 일반성있는 이론정립과 행정개선을 위한 전략을 추출해 내려는 학문적인 노력이라고 할 수 있겠다.
比較行政論, 박동서, 김광웅, 김신복 공저, 1986년, 博英社
비교행정론, 박천오, 하태권 외 6명 공저, 1996년, 法文社