중국 전통과학은 왜 근대과학으로 발전하지 못 하였는가
분야
hwp‘중국 전통과학은 왜 근대과학으로 발전하지 못 하였는가’
지난 1000여 년 동안 중국의 과학기술이 세계에서 가장 선진적이었으며 인류문명의 발전에 결정적인 공헌을 했다는 사실은 누구도 부인하지 않을 것이다. 그러나 근대에 들어서 서양의 과학기술이 중국 측을 완전히 압도하면서 눈부시게 발전한 하는 사실 또한 우리는 부인할 수 없다. 통계와 도표를 보면 중국의 과학기술은 퇴보한 적도 없으며 완만하게나마 발전을 계속 해 왔다. 여기서 우리는 ‘과학의 발전 혹은 혁명적 도약이 왜 중국이나 인도가 아닌 서양에서 발생하였는가?’라는 질문을 제기 해 볼 수 있을 것이다.
그 동안의 분석에 의하면 서양과 중국의 과학기술 발전에는 현저한 차이가 있다. 중국 측은 이론ㆍ실험ㆍ기술 이 세 분야 사이의 분리 경향이 명확했다. 특히 이론과 실험 측면에 비해 기술의 비중이 현저해서 기술과 이론ㆍ실험의 분리 경향이 매우 두드러졌다. 여기서 우리는 중국 전통과학은 대부분 기술 수준의 우위에 힘입어 이루어졌음을 알 수 있다. 반면에 서양에서는 근대로 오기까지 여러 굴곡이 있었지만, 16세기 이후 이론ㆍ실험ㆍ기술 세 방면의 발전이 일치하게 되어 전체 과학기술이 상호 자극과 협조 하에서 상승 작용을 일으키면서 발전할 수 있었다.
서양의 근대 과학기술은 이론ㆍ실험ㆍ기술 3자 사이의 상호 의존과 촉진의 순환 관계에 의해서 점차 확립되었는데, 그 첫 번째 순환 가속 과정은 ‘이론→실험→이론’ 이었다. 근대과학 이론은 새로운 실험의 구상과 설계를 가능하도록 해주었고, 실험은 역으로 이로에 대한 검증 작용을 해 주어다. 이 상호작용을 통해서 실험이 지닌 맹목성과 이론의 애매모호함이 극복할 수 있었던 것이다. 서양 과학기술의 가속 발전을 촉진한 두 번째 순환가속기제는 ‘기술→과학→기술’ 이다. 여기서의 과학은 이론과 실험을 포함하는 것을 말하는 것이다. 신기술은 과학 연구에 새로운 과제를 부여하고 그에 필요한 실험재료와 기재들을 제공해 주어 더욱 완벽한 이론과 실험성과를 탄생시키는 것이다. 이러한 순환 가속들이 중국에서는 출현이 불가능 했던 이유는 3자 간의 비중의 격차가 심했기 때문이다.
누가 어디서 실험을 진행하더라도 동일한 결과를 재현할 수 있어야 하는 실험을 ‘수공실험’이라 하는데 이러한 실험만이 확실한 구조형 이론의 수립 기초가 될 수 있다. 수공실험의 구비조건은 실험과 이론의 결합, 실험 기구와 원리의 일치다. 하지만 중국에서는 이론과 시험 사이에 연계가 명확하게 수립되지 못했다. 실험이 뛰어나면 그에 상응하는 구조적 이론이 갖추어지지 못하여 기술적 전이가 불가능하고는 했다. 전면적인 수공실험구조의 수립은 학문적인 전통과 장인의 기술적인 전통이 하나로 합해질 때 비로소 가능한 것이다. 서양에서는 바로 이 같은 학자와 기술자의 통합이 잘 이루어졌기 때문에 과학과 기술의 순환이 가속화 될 수 있었다.
중국의 전통적 기술은 개방적 기술체계가 되기에는 자본주의의 구조도 형성하지 못하였고 인류의 일반적 자연관과 결합되어서 어떤 보편적 관념을 부여하지도 못했다. 기술이라기보다는 차라리 기예에 가까웠던 그것들은 솜씨 좋은 특정 장인의 손에서 벗어날 수 없었기 때문에, 기술과 제품의 분리가 곤란하였다. 그 결과 과학과 기술의 상호 순환가속은 물론 특정 기술의 다른 분야로의 전이조차도 곤란하였다. 구조적 자연관과 수공실험의 확립은 기술 자신에게 어떤 과학적 가치를 부여하여 기술을 일반 기예나 손재주라는 좁은 범주에서 벗어나게 하며 과학과 기술은 물론 각 상업 분야에로의 전이를 실현시킨다.
또한 강력한 군사력, 농사시기를 존중하는 역법, 토지측량 기술, 황제의 권위를 상징하는 궁전 건축 등의 중국의 전통기술을 ‘대통일형’이라고 할 수 있다. 이것의 발달 여부는 전적으로 대통일의 사회조직 형태와 그에 상응하는 지주경제에 의해서 결정된다. 송 대에 중앙집권적 관료정치구조가 완벽에 가깝게 짜여졌고, 지주경제와 상품경제가 비약적으로 발달했다. 반면에 위진남북조 시대에는 국가가 분열 상태에 빠졌고, 농업경제와 상품경제가 전반적으로 쇠퇴하여 기술의 증가도 최저 상태에 머물렀다. 대통일형의 기술은 그 발달 정도에 상관없이 본질적으로 개방적 기술체계가 아닌, 중국 봉건사회의 특수한 구조 하에서 생성된 것이기 때문에 봉건지주경제 구조라고 하는 제한된 틀 안에서만 발전이 가능한 것이었다. 그러나 그 기술이 아무리 높은 경지에 이를지라도 기술과 사회구조와의 관계가 그것을 개방적 기술체계로 전환할 수 없게 하였다. 예를 들면 중국의 자기 기술은 매우 뛰어났지만 유리 제작 기술은 비교적 낙후되었다는 점이 있다.
가장 손쉽게 수공실험을 할 수 있고 구조적 자연관을 확립할 수 있는 영역에서 근대과학구조 시스템과 유사한 것을 ‘원시과학구조’라 하는데, 이것이 근대과학 구조의 수립에 미친 영향에는 패러다임 기능을 해주었다는 데 있다. 패러다임은 일종의 ‘틀’ 노릇을 했다. 즉, 원시과학구조의 패러다임 기능이 존재하지 않는다면 고대과학 이론은 발전하기 힘들다. 원시과학 구조의 패러다임 기능 결여로 인해서 중국의 천문학 이론은 시종 근대과학 이론구조의 체계를 수립하는 데 실패하였다. 또한 당대에서 청대까지 계속적으로 대규모의 토지 측량이 행해졌음에도 불구하고 원시과학구조의 패러다임 기능이 결여되었다는 이론구조의 한계 때문에 그 발전을 가속화하지는 못하였다. 원대 이후에 중국 자체의 천문학과 수학이 더 이상의 발전을 이룩하지 못하고 정체 상태에 들어갔던 이유 또한 종래의 패러다임 내에서 해볼 수 있는 모든 것들이 이미 다 이루어졌기 때문이었다. 커다란 변화 없이 꾸준히 지속되어 온 중국에서 모든 패러다임 기능이 갖고 있는 한계는 명백했던 것이었다.
종교는 과학의 성과를 흡수함으로써 더욱 강력해지기도 하지만, 한편으로는 종교의 손길이 미치는 모든 구석구석까지 과학의 씨를 널리 퍼뜨려 주기도 한다. 서양에서 기독교는 일시 과학의 발전을 억제했지만, 한편으로는 원시과학구조의 패러다임이 지닌 전문성의 장애를 극복할 수 있게 해주었다. 또한 문화의 접촉은 원시과학구조의 패러다임이 갖는 EH 하나의 장애인 통신 수단의 결여를 극복할 수 있도록 해주었다. 중국 대통일 기술의 결정인 4대 발명들이 서양에 전해졌고, 이를 통해 수단의 결핍이라는 문제가 해결되었다. 결국 중세 후반기 원시과학구조의 패러다임 기능의 증강은 바로 이런 중세 서양사회의 구조와 대통일 기술이 그 내적 장애를 극복한 결과였다. 로마제국의 붕괴 이후 서양 과학기술의 순증가선은 계속 침체 상태에 빠져있었는데 중국의 제지술이 전래되고 8~10세기에 기술의 증가가 있었다. 모든 지역과 민족을 막론하고 이처럼 문화의 정수를 개방적으로 수용할 수 있을 때 비로소 원시과학구조의 사회화를 이룩할 수 있으며, 역으로 이러한 조건이 소멸될 때 과학의 요절 내지는 전환이 불가피하게 되는 것이다.
원시과학구조의 사회화 조건을 중국에 적용시켜보면 전국시대후한 말기남북조 후기에는 그 조건을 구비했었다. 그럼에도 그 무렵 중국 봉건사회의 구조는 근대과학구조를 수립할 수 없게 했고, 그 점이 바로 전통과학이 장기적인 정체에 빠지게 된 주된 요인이었다. 유가는 한 대 이후 정통 사상으로서의 독자적인 위치를 확보하면서 자신과 대립적이었던 묵가는 물론 과학까지도 억제했고, 결국에는 소멸시키고 말았다. 과학자이자 현자로서의 묵가의 풍모마저도 결국에는 협객으로, 심지어는 무당과 술사로 변해 버렸다. 유학이 쇠퇴한 뒤 묵가가 일시적으로 번영했음에도 다시 모습을 감추었기 때문에 후한 이래 과학이론의 발달은 독자적인 패러다임 안에서 이루어졌다. 또한 유가와 도가가 상호보완구조를 형성하였기 때문에, 중국 역사상 세 번째의 사회구조 변혁기인 남북조 후기와 수당 제국 초에 부정성의 확산 효용은 결국 유가 사상만을 정통으로 한 채 묵가와 도가로 하여금 흔적도 없이 사라지게 하였다. 즉 이러한 사회구조 속에서 근대과학구조가 탄생한다는 것은 사실상 불가능 하였다.
중국의 과학사에서 과장 획기적인 전환기라고 할 수 있는 명말청초 때는 서구 근대과학구조가 이미 형성 중에 있었고, 동시에 중국에 영향을 주기 시작한 때였다. 서광계와 이지조 등 근대과학구조를 중국에 도입하고자 했던 인물들의 노력에도 불구하고 서양의 과학은 일부 상층 관료들의 관심권 내에서만 맴돌았다. 청조가 수립된 이후에 중국의 학자들은 근대과학구조의 수용을 거부했고, 경전에 대한 고증이라는 전통적 패러다임에 계속 매달렸다. 결국 중국 역사에 나타났던 전환기들은 모두 충분한 여건을 구비하지 못하고 요절하고 말았다. 중국의 봉건적 사회구조를 고치지 않는 한, 근대과학의 수립을 위한 조건을 구비한다는 것은 불가능한 일이라고 볼 수 있겠다.