{중국 역사의 진실 중국 전통과학은 왜 근대과학으로 발전하지 못하였는가}
분야
hwp중국문화의 시스템론적 해석:
중국 전통과학은 왜 근대과학으로 발전하지 못하였는가?
지난 천여 년 동안 중국의 과학기술이 가장 선진적이었으며 인류 문명의 발전에 큰 공헌을 했으나 근대에 들어와서는 서양의 과학기술이 중국을 누르며 눈부시게 발전했다.
중국의 전국시대 때 서양에서는 고대 그리스시대에 해당한다. 두 지역의 과학기술은 서로 비슷한 수준을 유지했는데, 중국의 과학기술은 점점 발전했지만 서양은 쇠퇴해져갔다. 그러나 르네상스를 지내면서 서양은 중국의 과학기술을 과학기술의 대혁명으로 인해 급격히 발전하여 중국을 능가하였다. 중국의 전통과학은 대부분 기술력만 좋았던 것과는 달리 고대 그리스 과학 이론의 수준은 실험이나 기술 수준을 훨씬 능가하였다. 서양은 이론, 실험, 기술 세 방면의 발전이 일치했고 전체 과학기술은 상호 자극과 협조 하에 상승 작용을 일으키며 발전을 가속화 했지만 중국에서는 이 세 방면이 분산적 경향을 보이며 유지되었다.
서양과학기술의 가속 발전을 촉진한 첫 번째 순환가속 과정은 이론→실험→이론이었다. 과학자는 기존 이론의 기초위에서 새로운 이론을 더욱 발전시키거나 실험 기재와 방법을 계승, 개조 혹은 창조한다. 이론과 실험이 분리된 채 발전한다면 과학은 발전 속도는 완만해질 수밖에 없다. 과학자들은 기존 이론을 계승한 뒤 그것을 기초로 해서 새로운 학설과 실험방안을 제공할 수 있다. 동시에 새로운 실험결과는 다시 이론에 대한 확인과 감정을 진행하여 문제점을 지적하고 긍정적인 부분을 명확하게 한다. 이렇게 함으로써 불완전한 가설이 하나의 완벽한 이론으로 확립될 수 있고 실험 역시 정밀하고 복잡한 것으로 발전된다.
두 번째 순환가속 기제는 기술→(이론과 실험을 포함하는)과학→기술이다. 과학연구가 신기술 개발의 첩경임과 동시에 신기술의 흥성은 과학 연구에 새로운 과제를 부여한다는 것을 분명히 알 수 있다. 동시에 신기술로 대표되는 생산 수준과 생산력 역시 과학 연구에 필요한 새로운 실험 재료와 기재들을 제공해 주어 더욱 완벽한 이론과 실험성과를 탄생시킨다. 또 이러한 새로운 성과는 역으로 신기술의 개발을 촉진하여 새로운 실험 제품과 기재들을 사회에 공급시킨다.
순환 가속의 과학기술구조를 형성하기 위해서는 반드시 구조적 자연관에 의해 과학 이론이 성립되어야 한다. 구조적 관점에서 실험대상을 파악해야 가장 중요한 변화량과 그밖에 것들이 구분, 선택되고 실험 조건의 통제와 반복에 필요한 근거가 성립된다. 과학 이론을 수립할 때에는 먼저 가설을 세우고 그 가설에서 어떤 결론을 이끌어 내는데, 만약 과학 이론을 수립하고 확인 되면 가설은 참이 되지만 그렇지 못하면 바뀌어야 한다. 이처럼 구조적 자연관은 오류의 입증과 결과의 예견이 가능하다.
이러한 특성이 실험을 통한 결론의 도출, 이론을 통한 재해석, 나아가 다른 결론에 대한 예견으로 이어지며, 그 예견 역시 실험을 통해서 또다시 확인된다. 이로써 이론→실험→이론의 반복 순환이 보장된다. 여기서 과학 실험은 반드시 통제 가능한 것임을 전제로 하는데, 누가 어디서 실험을 진행하더라도 동일한 결과를 재현할 수 있어야하며, 우연히 이루어진 관찰이나 검사 결과 등을 실험의 근거로 하지 않아야 한다. 이것이 수공실험이다.
수공실험의 첫 번째 구비조건은 가능한 한 실험 기구를 사용해서 실험 과정을 통제할 수 있어야 함과 동시에 실험 과정에 나타난 변화가 실험 기구에 충분히 반영될 수 있어야 한다는 점이다. 이렇게 해야만 실험성과를 사회화할 수 있고, 특히 기술로의 전이가 가능해져 이론과 기술의 순환가속기제가 이루어지는 것이다.
두 번째 구비조건은 실험과 구조적 자연관의 결합이다. 즉 실험과 이론의 결합이고 실험기구와 원리의 일치이다. 이러한 조건하에서만이 특정한 과학적 이론을 수공실험을 통해서 증명할 수 있고, 증명된 원리를 이용해서 설비 기술을 발전시킬 수 있기 때문이다. 그러나 중국에서는 이론과 실험 사이에 이러한 연계가 명확하게 수립되지 못했다. 수많은 사례들 가운데 그 원리와 방법에 대해 자세히 적어놓은 것이 거의 찾아보기 힘들다.