문학과 예술의 사회사3 낭만주의
분야
hwp18세기는 모순에 가득 찬 세기이다. 철학적 입장만이 합리주의와 비합리주의 사이에 동요한 것이 아니라 예술의욕 역시 두 개의 서로 상반되는 사조에 의해 지배를 받게 되어, 어느 시기에는 엄격한 고전주의적 관점에 접근하는가 하면 또다른 시기에는 매우 자유로운 회화적 관점에 접근하기도 했다. 또 이 시대의 고전주의 역시 합리주의와 마찬가지로 좀처럼 정의하기 힘들고 사회학적으로 다의적인 현상이어서, 때로는 궁정적·귀족적 계층이, 때로는 시민적 계층이 번갈아 주도하다가 마지막에 가서는 혁명적 시민계급의 대표적인 예술양식으로 발전하였다.
18세기의 예술이 모순이라고 생각하는 작가는 살짝 부정정인 시각으로 보 는듯하다. 예술 을 정의 내리려고 하는 것 자체가 우습다. 예술은 ‘이 것이다 어떤 것이다’ 라는 정의를 내 릴 수 없는 것이라고 생각한다. 작품하나를 보고 여러 사람의 생각과 감상이 다르듯 그 시대의 예술은 ‘어 떤 것이다‘ 라는 정의는 나로썬 이해가 가지 않는다. 예술의 흐름이 바뀌 는 건 당연한 것이고 한 시기에도 여러 가지의 예술 장르가 존재하는 건 당연한 것이라고 생각한다. 나중엔 시민계급의 예술양식으로 발전했다고 했는데 난 그 생각도 잘못된 것 같다는 생각이 든다. 겉으로 보기에는 시 민적 예술이 유행하고, 또 많이 보이니까 시민적 예술로 발전했다고 하지 만 궁정과 귀족 자신들은 여전히 궁정적인 예술양식을 추구했을지는 모르 는 것이다.
낭만주의는 획기적인 중요성을 가지고 있었고 그것이 획기적이라는 의식도 갖고 있었다. 낭만주의는 서양의 정신사에서 가장 중요한 전화점의 하나였고, 그 스스로 자기의 역사적 역할을 완전히 의식하고 있었다. 고딕 이래 감수성의 발전이 이때처럼 강한 자극을 받고, 자신의 감정과 본성에 따라 행동할 수 있는 예술가의 권리가 이때처럼 철저히 강조된적은 일찍이 없었다. 르네쌍스 이래 계속 발전을 거듭하여, 계몽주의를 통하여 전체 문화세계를 지배하는 보편성을 획득하게 된 합리주의는 그의 발전사에서 가장 격렬한 타격을 받게 되었다.
19세기 전체는 예술적으로 낭만주의에 의존했지만 낭만주의 자체는 18세기의 소산으로서 스스로가 과도기적 성격을 띠고 있으며 역사적으로 문제시되는 위치에 놓여 있다는 것을 언제나 의식하고 있었다. 낭만주의의 시대의식, 즉 낭만주의의 정신세계를 지배하는 현재의 의미에 대한 끊임없는 문제제기가 없었더라면 19세기의 모든 역사주의 및 이와 결부되어 일어난 정신사의 깊은 변혁은 생각할 수 없을 것이다.
낭만주의의 시작과 발전으로 예술의 역사가 많이 바뀐 듯 하다. 자신의 감 정과 본성에 따라 행동할 수 있게 되었다는 것에 박수를 보내고 축하할 일이다. 내가 알기론 18세기 19세기에 사진이 발명한 것으로 알고 있다. 화가들의 일은 단순히 초상화를 그리거나 사물을 똑같이 그리는 것 이였 는데 사진이 발명됨으로써 똑같이 그리는 건 필요 없어진 것이다. 그래서 화가들은 추상적이고 자신의 감정과 느낌을 그림으로 옮기게 된 것으로 알고 있다. 그래서 낭만주의가 발전했고 낭만주의 정신이 자리 잡게 된 것 은 아닐까?
낭만주의 입장에서는 갈등이 없는 것은 하나도 없으며, 그들의 모든 발언 속에는 그들의 역사적 위치가 지니는 문제성과 그들의 감정의 분열이 그대로 반영되어 있다. 인간의 도덕적 삶은 옛날부터 갈등과 투쟁속에서 이루어져왔다. 그리고 인간의 사회적 삶이 복잡하면 할수록 자아와 세계, 충동과 이성, 과거와 현재 사이의 마찰은 더 잦고 격렬하였다. 그러나 낭만주의에서 이러한 갈등은 의식의 본질적 형식이 된다.
낭만주의자가 병적이었다는 주장 자체는 그렇게 큰 의미를 갖는 것은 아니다. 그러나 병의 철학이 낭만주의적 세계관의 본질적 요소를 나타낸다는 주장은 이보다 더 많은 의미를 내포하고 있다. 병은 그들에게 있어 일상적인 것, 평범한 것, 이성적인 것의 부정을 의미했으며 그들의 세계상 전체를 지배했던 삶과 죽음, 자연과 비자연, 구속과 해체의 이원론을 포함하는 것이었다. 병은 명확하고 지속적인 모든 것의 가치절하의 의미하였고, 일체의 제한과 일체의 확실하고 최종적인 형식에 대한 낭만적 혐오감에 상응하는 것이었다.
낭만주의자들은 모든 확실하고 결정된 것이란 무한한 생성과 영원한 변화 및 삶의 역동성과 생산성을 특징으로 하는 충족되지 않은 열린 가능성들보다 원래가 더 무가치한 것이라고 생각하였다. 모든 확고한 형상, 모든 명백한 생각과 확실한 표현들은 그들에게 있어 죽은 것이요 거짓처럼 생각 되었기 때문에 그들은 자신들의 유미주의에도 불구하고 통제되고 자기만족적인 형태로서의 예술작품 을 경시하려는 성향을 지니고 있었다.
낭만주의자가 병적이다..? 그건 예술을 모르는 사람들이 하는 말인 것 같 다.. 지금 시대에도 예술가들에게 미친 사람이다 정신세계가 다르다는 식 의 말을 많이 하는 걸로 봐서 시대가 어떻든 예술가들은 왕따가 되나 보 다.. 낭만주의자들이 확실하고 결정된 것을 인정하지 못하는 건 당연하 다. 그림을 그리는 화가들이라면 일반사람들처럼 하늘의 색이 파란색이라 고만 느끼지 않을 것이고 나무가 다 초록색이며 노을이 붉다고만 생각하 지는 않는 게 당연하다. 음악을 하는 음악가라면 지금 사람들에게 들리는 소음이 아닌 하나의 아름다운 소리로 들릴지도 모르는 것이다. 그러니 미 친 사람 취급을 당할 수밖에.. 나도 전에 그런 적이 있다. 계란 잘라 논 것을 보고 예쁘다고 했다가 친구들에게 이상한 애 취급을 받았었다. 너희 가 예술을 모르는 거야 바보들아..