분야
hwp-논문 중 선택하여 요약하고 의문점 세가지 이상 제시하기-
서민의 문학으로 발달한 『흥부전』은 성장된 민중의식의 소산이지만 특히 이조후기 농촌의 역사적 현실을 사실적으로 반영하고 있는 점이 흥미롭다. 근래는 물질주의적, 공리주의적 사고를 투입하여 『흥부전』을 이해해버리는 경향이 농후하다. 물론 이도 오늘날 가장 비판되어야겠지만 더욱 이러한 사고를 고전의 해석에 끌어들여 우리 고전의 가치를 크게 왜곡시키고 있다. 그리하여 서민문학의 발랄한 민중의식을 물질주의로 변질 비속화시켜 놓고 있는 것이다. 우리는 본고를 통해서 이조후기 서민들이 그들의 생활과 의식을 어떻게 문학에 반영시켰던가, 그것이 역사의 발전과 어떤 함수관계에 놓여 있으며, 이러한 서민문학에 어떠한 가치를 부여할 수 있을 것인가 하는 점들을 설명하려 한다.
1. 작중인물의 형상
Ⅰ.놀부
“쌀이 많이 있다 한들 너 주자고 노적 헐며, 벼가 많이 있다 한들 너 주자고 섬을 헐며, 돈이 많이 있다 한들 피목궤에 가득 든 것을 문을 열며, 가로 되나 주자 한들 북고왕 염소독에 넣은 것을 독을 열며, 의복이나 주자 한들 집안이 고로 벗었거든 너를 어찌 주며, 찬밥이나 주자 한들 새끼 낳은 거먹 암캐 부엌에 누웠거든 너 주자고 개를 굶기며, 지거미나 주자 한들 구중방 우리 안에 새끼 낳은 돌이 누웠으니 너 주자고 돌을 굶기며, rut섬이나 주자 한들 큰 농우가 네 필이니 너 주자고 소를 굶기랴.
위의 인용문에서 크게 문제시되는 점은 놀부의 이기주의다. 그것은 다른 말로 이익추구라고 표현할 수도 있다. 흥부 식구를 축출한 것도 놀부의 입장에서는 부모의 유산을 독차지하기 위함이었다. 가족의 굶주림을 보다못해 형님을 찾아온 흥부를 남처럼 모른 체하다가, 전곡간에 좀 구제해 달라고 호소하자 인용문과 같이 호령하며 몽둥이질을 하여 내쫓아야 한다. 왜냐하면 새끼 낳은 암캐나 돼지, 농우는 자신에게 경제적인 이득을 주지만 흥부를 돕는 것은 오히려 손해라고 판단했던 것이다. 실로 놀부에게는 동생 흥부나 조카들이 자기 집의 개 , 돼지, 소보다 가치가 없다고 생각되었다. 그는 경제적인 이익추구열로 동양사회에 있어 사회의 기초였던 가부장적 윤리까지 거부해버린 것이다. 극히 반도덕적이었다. 놀부는 철저히 반도덕적이고 반사회적이었다. 물론 이러한 놀부의 반도덕적 , 반사회적 성격은 봉건윤리를 분해하는 작용을 하고 있다는 점에서 역사적으로 일정한 진보적인 의미를 갖는다. 그러나 역사의 변화 과정에서 분비된 암적인 요소이므로 놀부는 부정적인 존재가 되지 않을 수 없었다. 그리고 그의 이익추구열은 빗나가서 배금주의자로 돼버린 것이다. 돈벌이 그것이 곧 인생이고, 무한히 부를 축적하는 그것이 인생의 목표였다. 또 놀부의 특징은 합리적인 경제행위를 못했다는 점이다. 박 속에서 재화가 쏟아져나오리라 믿는 심리, 이것은 곧 비과학적인 무엇, 우연이나 풍수, 사주, 운수 등을 믿는 요행심과 상통하는 것이요, 계속적인 실패에도 불구하고 가능성이 확실하리라는 합리적 근거도 없이 무작정 덤벼드는 모험성이다. 일종의 사행시이요, 도박근성이다.
Q. 그렇다면 왜 박을 이용하여 굳이 부를 축적하려는 것을 삶의 목표로 삼는 놀부를 파멸에 이르도록 했을까? 인생에서 가치를 부와 돈으로 두는 것이 무조건 나쁘다고 할 수 있는가?
Ⅱ. 흥부와 그의 아내
흥부는 여러 가지 면에서 놀부와 대조되는 인물이다. 작자가 직접 간접으로 놀부가 착하지 못한 사람임을 강조하는 데 비하여 흥부는 그가 正人君子(정인군자)임을 말하면서 그의 인격이 이러하니 부귀를 바랄 수 없다고 한다. 또 흥부는 올바로 살아가고자 했다. 그리고 어려운 형편에도 예절을 아무쪼록 지키려 한다.
흥부를 묘사함에 있어서 희화적으로 흥부의 모습을 표현하였으나 이곳에는 웃고만 넘길 수 없는 진실이 들어 있다. 가난해서 몸뚱이조차 가릴 수 없는 주제에도 격식만은 지키겠다는 안간힘인 것이다.
가난한 중 우엔 자식은 풀마다 낳아서 한 서른아믄 되니 입힐 길이 전혀 없어 한 방안에 몰아넣고 멍석으로 쓰이고 대강이만 내어놓으니 한 녀석이 똥이 마려오면 뭇녀석이 시배로 따라간다.