분야
doc위원회는 법정과 판사석의 구성원에게 배부되었던 초한 보고서를 제시하였고 많은 비평을 토대로 위원회는 몇몇의 추천대로 재 수정하였다. 1994년 6월 위원회는 The Tennessee Supreme 민사 재판 에서 지시된 장황한 마지막 보고서인 결론을 발행하였다. 이 보고서는 Tennessee Civil 판사 시스템에서 종전과 다른 앞선 분쟁 해결 기술들과 사건 관리의 영입을 추천하였다. 위원회은 요약적인 배심원 심리들, 사건평가, 조정과 중재와 같은 사법권관할 밖의 방식 뿐만아니라 사법권 관할의 사건 관리 기술들 또한 중점을 둔 해결 분쟁들을 위한 대한적 방법을 제시하였다. 위원회는 민법 16, 26 과 88의 Tennessee Rule에서 현저한 변경을 추천하였다. 추가적으로 위원회는 Tennessee에서 근접한 ADR 소송안에 참여하기 위하여 소송 당사자에게 요구하기 위한 소송 당사자 입력을 위한 의미있는 기회들과 그들의 결적정권의 자유 안에서 재판장들에게 권한을 부여한 부가된 재판 ADR 방법들의 영입을 추천하였다. 이러한 증대한 접근을 받아들임으로써 위원회는 ADR이 방법들을 사용할수 있는 소송 당사자, 변호사와 판사의 실제적 체험 경험등을 통하여 Tennessee에서 발전 시킬수도 있음을 기대했다.
II. Case Management.
민법 16항의 Tennessee법은 그들의 재판안에서 소송 미결정에서 법적 규제를 행사하기을 희망하는 판사들에게 가능한 주요 기구이다. 현재 개정되기 이전에는, 16항은 사전심리 협의을 허락하였었으나 일반적으로 효율적인 재판 측면에서 이러한 심의의 제한하였었다. 그 법의 포괄적인 사건의 사전심리 이전을 발생하기 위해 확실하게 힘을 실어 주었을 뿐만 아니라 , Tennessee에서 그조항의 사용은 이례적인 일이었다. 16조항에서 연방 정부와 연방 연구들을 주축으로, 위원회는 이해력있는 재판 관리 기술들을 장려와 확립을 향하여 맞게 조정된 16조항의 개정을 추천하였다.
The supreme court의 독립적 연구와 위원원의 지지의 결과로써 , 16조항은 개정되었다.
사건 관리 기술들에 대한 완전한 방어를 정착시키기 위해 사실심 재판장들은 소송당사자의 감정적 손실 과 비용 감축, 신속한 재판 처리 와 사용자의 만족을 증가시키기 위한 전반적인 시도에서 중요하다고 믿었다. 개정으로써, 일정한 순서 효율적 개시 절차을 제시하기 위하여 재판은 16조항을 인정하였다. 16조항은 분쟁의의 해결에서 ADR을 포함한 사법권 관할 밖의 절차의 사용과 판사보좌관에게 위탁된 사람, 해결등 다른 사항의 사이에서 토론 확인하고 사전심의에 참석하기 위한 공인된 대표자들에게 요구하기 위해 재판을 인정하였다.
개정된 16조항은 사실심재판관의 재판에서 미 해결된 소송 관리와 통제을 위한 제도를 원하는 사실심 재판관에게 사용되었다. 그 법이 방법들을 명령하는 것이 아니라 재판상의 중재을 위해 권한을 제공한는 반면에 , 특정한 소송과 사건장소에서 적절한 방식을 고안하기 위한 많은 필요로 되어지는 융통성을 사실심 재판관에게 맡기게 되었다. 위윈회들이 인정하였다 “ 판사들은 특정한 사건을 관리하는 최고의 방법을 알고 있다. 특정한사건들에서 특정한 관리 영입을 요구되어지지 않아야 하다. 그러나 그들에게 효과적인 관리 절차을 유입하기 위하여 격려, 수단 과 확고한 권한이 부여되어져야만 한다.”
16항의 개정은 좀더 효율적인 관리 소송을 위해 판사에게 허용하는 미래 지향적인 의미를 나타내는 결과가 되었다. Tennessee에서 재판의 사건 관리은 보통 실현 되어질 인식을 변호사들에게 불어 놓는 것의 남겨진 도전과 법의조항을 이용을 위해 Manager가 아닌 훈련 받고 있는 판사들 즉 변호사들의 남겨진 도전이 우리에게 기대감을 주고 있다. 전자은 재판의 교육 프로그램들에 의해 이미 이루어지고 있다. 후자은 Tennessee을 통하여 판사 직무실과 법정 안에서 판사들이 그들의 새롭게 연마된 경영기술 실용함으로써 의심에 여지가 없이 따라갈 것이다.
Alternative Dispute Resolution
전통적으로 변호사들은 대변인들로써 교육받아왔다. 심판관의 심판 옆에서 동등하게 훈련되어지고 있는 변호사 개개인들을 통하여 주재되었고 그들은 적대자들에게 이용해 왔다. 최근 몇 년 동안은, 판결이 현저하게 얻어졌던 것 보다 협상을 중점으로 둔 분쟁해결 방식을 초점을 맞추고 있다. 경험적 증거의 무효에도 불구하고 대중은 일반적으로 판결의 방법들보다 나은 만족, 나은 효율성과 적은 비용으로써 ADR 방법을 인식하고 있다. Tennessee에서 분쟁의 해결의 비 판결 방식들의 사용은 재판 제재의 ADR 프로그램의 부재와 함께 1990년 초부터 증가하기 시작하였다. 부가적으로 Tennessee 연방 정부의 ADR 방법의 사용, 단체 분쟁 해결 프로그램들의 창조 와 위원회 보고 이전에 공인된 ADR 방법들에 지방법에 영입한 Tennessee 판사들의 도심지역들의 창조적인 노력들은 Tennessee에서 민사 소송에 대한 ADR 절차의 창조인 재판관의 결정에 앞서 열거한 사항들에 영향을 주는 자치주 안에서 공정성의 관리를 감독하기 위한 반사의 책임임을 필수적 요소였다.