분야
hwp-어떠한 지역안보 틀이 기존의 남북한 교착상태, 북핵미사일문제, 중국-대만 갈등, 지역분쟁 등을 가장 잘 봉쇄하거나 해결할 수 있는 지에 초점.
-OSCE와 같은 유럽다자안보협력 모델의 적영 가능성과 타당성을 주장하는 분석가들이 있는 한편, 아시아의 역사적 유산과 문화규범을 무시하는 서구의 안보, 제도 개념의 무비판적 적용을 비판해 온 분석가들도 있다.
-다양한 형태의 세력균형, 강대국협조체제, 다자협력이 탈냉전시대의 지역 내 강대국들간 경쟁을 조정하고 갈등을 예방하는 대안적 접근으로 제시되어 왔으나 아직 어떠한 지배적인 컨센서스가 형성되지 않은 상태임.
-동북아시아의 미래를 더욱 복잡하게 만드는 것은 전통적 국가, 국제안보개념이 이 지역이 직면하고 있는 무수한 안보문제에 대응하는 데 비적합하고 비생산적이라는 사실이다.
-국가중심의 국가안보의 결점은 동북아시아 뿐만 아니라 세계 다른 지역도 인식하고 있음 → “비전통안보”, “대안안보”, “협력안보”, “포괄적안보”와 같은 개념 등장
-전통안보이슈: 주로 국가와 체제의 안정과 적법성에 대한 위협에 대응하는 군사적 성격
비전통안보이슈: 반드시 그러한 것은 아니나 보통 비군사적 위협과 비군사적 가치의 보호와 관련. 국가, 국제제도, 초국가적 조직, 준국가적 사회 뿐만 아니라 개인에게도 중요한 이슈를 포함: 경제안보, 환경안보, 정보안보, 개발, 건강
-다수의 분석가들이 국가와 국가 간 관계에서 개인으로 안보논의의 초점의 진보적 변화를 제안함: “인간안보”의 개념. 이 개념은 인간 생계와 개발의 문제에 초점을 둔다.
-“인간안보”는 적어도 국제관계학 (IR)과 외교정책사회에서는, 국가안보제도에 편향되어 있는 전통안보로부터의 중요한 탈피 의미하는 것은 사실. 대신, 개인의 안위를 위협하는 육체적, 정신적 위협에 주목. 전통적으로 개념화된 국가안보문제가 인간안보를 위협하는 실질적 혹 잠재적 위협이 될 수 있는 경우가 많다.
-그러나 저자는 “비전통적안보”의 개념을 사용 (3가지 이유):