분야
hwp-새로 출범한 문민정부 : 기존 권위주의체제와의 단절성을 강조.
31운동-임시정부-419혁명-518광주민주화투쟁-6월민주항쟁의 연장선상에 놓음.
-일부 언론이 이에 공개적 반론을 함 : 역사에 있어서 생략이란 있을 수 없으므로 대한민 국의 정통성은 독립운동-반공에 기초한 국가건설과 보위(이승만)-경제발전(박정희와 전두 환)-민주화(노태우와 김영삼)로 이어지고 있음. 건국과 경제발전이 선행하지 않았다면 오 늘날의 민주화도 불가능함. 그러므로 현정부에서 말하는 징검다리식의 선택적 계승이란 논리에 맞지 않음.
역사해석을 둘러싼 최근의 갈등과 충돌이 그 본질: 1980년대 말 이후의 세계사적 변화(사회주의 붕괴, 세계화의 물결)에 편승한 보수기득권층의 헤게모니적 공세와 연관되어 있다.
보수기득권층의 헤게모니적 공세에 대응함에 있어 무조건 과거를 부정하고 단죄하는 것만이 능사는 아니다. --> 필자는 박정희체제의 위상을 한국 산업화과정의 연장선상에서 정당하게 자리매김하고 그에 입각해 그의 집권 18년을 평가해 줄 것을 제안. 박정희체제의 위상을 산업화과정과 관련하여 자리매김해 줌으로써 이제 그것의 시효가 만료되었음을 보여주려 한다. 이미 고도 산업화 단계에 돌입한 현시점에서 재평가라는 명분 하에 당시의 망령(亡靈)을 다시 불러내는 것을 그야말로 망령(妄靈)에 지나지 않는다는 점을 보여주고자 한다.
선결되어야 할 이론적 및 규범적 쟁점
-경제발전이 박정희 때문인가 아니면 여타 요인들 탓인가
-정치체제의 유형과 경제발전 간에는 어떤 상관관계가 있는가
-발전전략은 자주.고립적인 것과 외자의존.개방적인 것 중 어느 것이 보다 나은가
-불평등과 갖가지 사회적 문제를 야기시키면서까지 경제발전은 추구될만한 가치가 있는가