분야
hwp홉스와 로크는 근대혁명기를 시대적 배경으로 공유했다. 그들은 전근대적 국가 및 정치적 권위의 전통적 기반에 대해 똑같이 불신했고, 똑같이 회의적이었다. 그런 만큼 그들은 정치권력에 대한 새로운 사상의 필요성을 똑같이 느꼈고, 그 발상의 토대로서 자연상태와 개인, 자연권, 사회계약 등 기본적인 개념과 인식 틀을 공유했다.
사회계약론의 발상을 통해 국가에 대한 개인의 우선성을 확고히 주장함으로써 근대 자유주의의 사상의 발전을 자극했다. 즉, 개인이 국가를 위해 존재하는 것이 아니라 국가가 개인의 안전과 자유를 보호하기 위해 존재하는 것이라는 생각이 바야흐로 그들을 통해 명료화되기 시작한 것이다.
Ⅱ. 홉스와 로크의 차이점
그러나 이 둘은 이론적 전제와 가정을 상당부분 공유했음에도 불구하고, 전혀 다른 방향으로 대안을 모색한다. ‘자연상태의 내용’과 ‘사회계약의 목적’에서 그 차이가 첨예하게 나타난다.
1. 자연상태 내용의 차이에 따른 사회계약 배경의 차이
홉스의 자연상태는 ‘만인의 만인에 대한 투쟁’으로 요약된다. 홉스에 따르면 인간은 본성적으로 분쟁의 요인을 안고 있는 이기적 존재이기 때문에 구성원들끼리 그 어떠한 사회적 관계도 형성하지 않고 자연권 이외의 그 어떤 권리도 누리지 못한다. 그저 자기 보존이라는 동일한 목적을 달성하기 위해 모여든 것이 홉스적 사회계약의 배경이다.