분야
hwpⅡ. 본론
1. 철학하기의 의미
1) 인간
2) 공동체
3) 실천(정치)
2. 내가 당연하다고 생각하는 윤리적 기준
1) 그렇게 생각하는 이유
2) 당연한 것인지 성찰
3. 느낀 점
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
우리는 일상에서 생각보다 자주 ‘당연하다’는 말을 사용한다. 왜 그렇게 행동했는지, 왜 그렇게 판단했는지 묻기보다는, 굳이 설명하지 않아도 모두가 이해할 것이라고 믿는 태도에 가깝다. 하지만 조금만 멈춰서 생각해보면, 그 당연함이라는 것이 과연 어디서부터 시작되었는지 명확하게 설명하기는 쉽지 않다. 오히려 묻지 않았기 때문에 남아 있는 말, 혹은 너무 익숙해서 질문할 필요조차 느끼지 못한 생각일지도 모른다. 철학은 바로 그 지점에서 시작되는 학문이라는 생각이 든다.
‘철학하기’라는 말은 처음 들었을 때 다소 낯설게 느껴질 수 있다. 철학은 책 속에 정리된 이론이거나, 위대한 사상가들의 사유를 외우는 학문이라는 인식이 강하기 때문이다. 그러나 강의를 통해 접한 철학하기의 의미는 그런 이미지와는 조금 달랐다. 철학은 정답을 제시하기보다는 질문을 던지는 행위에 가깝고, 이미 알고 있다고 믿었던 생각들을 다시 흔들어보는 과정에 더 가까웠다. 특히 인간이란 무엇인지, 우리는 어떤 공동체 속에서 살아가고 있는지, 그리고 그 생각들이 실제 삶과 정치적 실천 속에서 어떻게 드러나는지를 함께 고민하는 것이 철학하기의 핵심이라는 점이 인상 깊었다.
사회복지를 공부하는 입장에서 철학과 윤리는 결코 멀리 떨어진 주제가 아니다. 사회복지 실천은 결국 인간을 대상으로 하고, 공동체 안에서 발생하는 문제를 다루며, 구체적인 제도와 정책이라는 실천의 영역으로 이어지기 때문이다. 그렇기 때문에 철학적 사유 없이 사회복지를 이해하거나 실천하는 것은 어딘가 비어 있는 느낌을 남긴다.
윤리적 기준 역시 개인의 성향이나 감정에만 맡길 수 없는 문제라는 점에서 철학적 성찰이 필요하다. 우리는 각자 나름의 도덕적 기준을 가지고 살아가지만, 그것이 언제나 보편적이거나 정당하다고 말할 수는 없다. 어떤 기준은 사회 분위기 속에서 자연스럽게 내면화된 것일 수도 있고, 누군가의 말이나 경험을 통해 무비판적으로 받아들인 것일 수도 있다. 그렇다면 그 기준은 정말로 ‘옳기 때문에’ 지켜지고 있는 것일까, 아니면 단지 익숙하기 때문에 유지되고 있는 것일까. 이런 질문을 던지는 것 자체가 윤리와 철학의 출발점이라는 생각이 든다.
Ⅱ. 본론
1. 철학하기의 의미
1) 인간
철학하기에서 인간을 바라본다는 것은 단순히 인간을 하나의 생물학적 존재로 정의하는 데서 멈추지 않는다. 오히려 인간이 스스로를 어떻게 이해하고, 어떤 존재로 살아가고자 하는지를 묻는 과정에 가깝다. 강의에서 다루어진 인간에 대한 철학적 ...(중략)
이순민, 「사회복지 윤리와 철학」, 학지사, 2025
이솔지 외, 「사회복지 윤리와 철학」, 어가, 2024
윤대원, 「사회복지 실천의 윤리적 의사결정에 관한 연구」, 동아대학교 도덕,윤리교육전공 국내석사, 2007
<문제1> (15점)
1강에서 4강까지의 강의 내용을 참고하여, “철학하기”의 의미를 ‘인간’, ‘공동체’, ‘실천(정치)’로 구분하여 간략히 요약하시오. (A4 용지 2장)
<문제2> (15점)
내가 평소에 당연하다고 생각하고 있던 윤리적(도덕적) 기준 중 한 가지를 선택하여 소개하고, 왜 그렇게 생각하게 되었는지를 살펴보고, 그것이 진정으로 당연한지에 대한 성찰의 과정을 서술하시오. (A4 용지 1장)