프랑크푸르트학파
분야
hwp프랑크푸르트학파란?
본론
1. 사상적 배경
1) 계몽에 대한 비판
2) 부정의 변증법
3) 마르크스의 사생아
4) 역사적 배경
2. 프랑크푸르트학파의 사상
1) 생활방식으로서의 이데올로기
2) 사고의 차단 비판
3) 문화산업에 대한 비판
4) 이데올로기적 면역
3. 프랑크푸르트학파의 의의와 한계
결론
본론
1. 프랑크푸르트학파의 사상적 배경
1) 계몽에 대한 비판
합리성의 개념을 사회 분석의 유용한 도구로써 본격적으로 사용한 사람은 베버였다. 베버가 꾸준하게 관심을 가지고 해명하려고 했던 것은, 서양 문명의 주된 흐름으로서의 삶의 점진적인 합리화라는 주제였는데, 그는 이를 '세계의 탈미신화'라고 명명한다. 베버에 의하면 삶의 합리화는 인간 생활과 사회구조의 세속화와 현상을 초래했는데, 이는 서양사의 독특하고 지배적인 경험이었다는 것이다. 역설적인 사실은 합리화의 진전 과정이 이성 자체와 계몽의 진보에 반드시 일치하지는 않았다는 데 있다.
프랑크푸르트학파의 '호르크하이머'와 '아도르노'는 베버의 이러한 주제를 계승하여 '이성의 도구화'라는 낱말로 비슷한 사회역사적 상황을 표현한다. 서양 근대성을 특징짓는 합리성은 형식적 합리성 혹은 주관적 이성으로 이해되고 있으며, 베버의 형식적 합리성은 주어진 일반적 규칙이나 목표를 달성키 위한 가장 효과적인 수단을 계산해내는 능력을 의미하기 때문이다.
'호르크하이머'와 아'도르노'는 주관적 합리성을 도구적 합리성과 동일시하며 양자를 혼용하면서, 근대를 기점으로 하여 이성은 그 본질적 포괄성을 상실하고 도구화되어 삶의 모든 영역에 깊이 침투했다고 당시의 시대적 상황을 표현하고 있다.
이성은 원래 규범적 목표들을 판단하고 목표들 사이의 충돌을 조정하기도 하지만, 한편으로 이미 주어진 목표를 달성하는 데 가장 효율적인 수단을 극대화시키는 기능적인 성격도 지닌다. 이성의 이러한 두 측면 사이의 긴장관계야말로 완전히 합리적인 사회의 실현을 지향했던 계몽사상의 퇴락을 이해케 해주는 열쇠이다. '호르크하이머'와 '아도르노'는 근대적 이성 안에 내재해 있는 이러한 긴장 관계를 '계몽의 변증법'이라고 부르면서 포괄적 이성에 대한 도구적 이성의 우위가 근대 서양의 행로를 특징짓는다고 주장한다.
○http://cafe.naver.com/leeohyun/2
○『프랑크푸르트학파의 사상적 연원』- George Friedman
○『청랑논단2. 프랑크푸르트학파』- 신인철