![[전쟁과 문화] 한나 아렌트 그리고 폭력의 본성-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/502/501728-0001.gif)
![[전쟁과 문화] 한나 아렌트 그리고 폭력의 본성-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/502/501728-0002.gif)
![[전쟁과 문화] 한나 아렌트 그리고 폭력의 본성-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/502/501728-0003.gif)
![[전쟁과 문화] 한나 아렌트 그리고 폭력의 본성-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/502/501728-0004.gif)
![[전쟁과 문화] 한나 아렌트 그리고 폭력의 본성-5](https://images.happyhaksul.com/thumb/502/501728-0005.gif)
![[전쟁과 문화] 한나 아렌트 그리고 폭력의 본성-6](https://images.happyhaksul.com/thumb/502/501728-0006.gif)
![[전쟁과 문화] 한나 아렌트 그리고 폭력의 본성-7](https://images.happyhaksul.com/thumb/502/501728-0007.gif)
분야
hwp목차
Ⅰ. 한나 아렌트와 폭력의 세기
Ⅱ. 폭력의 본성
Ⅲ. 폭력의 본성의 재해석
1)불의와 위선
오늘날 폭력의 발생 동기는 불의가 아닌 위선이다. 위선은 참여자를 분노자로 전환시킨다. 예)프랑스 시민혁명의 로베스 피에르
폭력자체를 위해서 폭력을 예찬했던 저자 층(소렐, 파레토, 파농)은 많지 않지만 증오라는 강력한 동기를 통해 전통좌파에 비해 급진적인 사상이 되어버렸다. 적(권력자)에게서 위선을 없애고자하는 폭력은 비합리적이지 않다고 주장되는 것이다. 그러나 위선에 대항하기 위해 쓰는 폭력은 결국 그 존재 이유를 상실하게 된다.
2) 집단적 응집성
폭력의 유효성이 가담인원의 수에 좌우되지 않는 점에도 불구하고, 집단적인 폭력에 있어서 인원 수(집단화)는 충분히 매력적이다. 개인주의를 제거하는 성질을 가진 집단적 결속은 또다시 개인에게 반사회적 행동(돌이킬 수 없는 행동)을 요구하고 이를 통해 한 개인을 성원으로 인정한다. 이렇게 성원으로 인정된 개인은 개인이라는 타이틀을 내려놓은 채 폭력 유기체로서 그 일부를 이룰 뿐이다.