분야
hwp(역사의 객관성과 주관성)
목 차
1. 서론
2. 본론
1) 역사의 객관성
(1) 콩트의 실증주의
(2) 랑케의 객관주의
2) 역사의 주관성
(1) 주관주의 역사가들의 견해
(2) 에드워드 핼릿 카의 역사관
3. 결론
1. 서론
역사를 잘 안다고 자부하는 사람이건 모르는 사람이건 간에, 우리는 항상 역사를 입에 담으며 살아가고 있다. 모 전 대통령이 생전에 했던 정책이 잘 된 것이냐 아니냐를 두고서도 자주 주제로 삼아 이야기를 하기도 하며, 현재의 정책에 관해서도 큰 흥미를 가지고 이야기하고 있다. 역사를 주제로 된 각종 영화나 드라마에 열광하며, 그를 통해서 그 시대에 누구는 잘 했느냐 못 했느냐를 따지기도 한다. 그러한 기준으로 볼 때, 역사는 우리의 바로 곁에 있음을 알 수 있다.
그런데 우리는 이러한 역사에 대해서 언급했을 때, 역사를 어떻게 보아야 하는 것인지에 대해서 항상 큰 문제점에 직면하게 된다. 과연 역사는 객관성을 유지하고 있는가 아니면 주관적인 것인가에 대한 문제이다. 이 문제에 직면했을 때, 그 누구도 역사는 객관성을 유지하고 있다고 말하기는 쉽지 않을 것이다. 앞에서도 말했지만 전 대통령이나 과거에 사람들의 치적에 관해서 언급한다는 것은, 이미 어느 정도 주관성이 개입된 결과라고 볼 수 있기 때문이며, 또 멀리 가지 않아도 박정희 대통령의 집권 시기에 역사 강화교육 등을 실시하고 이순신을 부각시켰다는 점에서도 역사에 주관성을 개입시키거나 정권이 목표한 바, 국가 정책이 나아가고자 하는 방향에 역사를 이용하는 측면도 우리는 알 수 있을 것이다. 이 기준으로 볼 때는 역사가 주관적이라고 생각하는 것도 맞는 것으로 보인다.
그러나 역사가 주관적이라고 단정하기에는 또 어려운 측면이 존재한다. 기본적으로 어떠한 사실이 기반이 되어야 역사라는 말이 성립되는 것은 당연하다. 사실이 전제가 되지 않는 역사란 존재할 수 없고 그는 단순한 소설이나 잘 짜여 있는 각본에 불과하다. 즉 역사란 객관적인 실체가 존재하고 있어야 기본적으로 성립될 수 있는 사실인 것이라고 할 수 있다. 예시를 들자면, 국가보안법이 최근 1997년 12월 13일에 일부 개정되었다고 하는 사실은 그 누구도 변화시킬 수 없으며 불변하다. 그 법이 잘못된 것인지 잘 된 것인지 시시비비를 가릴 수는 있으나 그 사실 자체를 변질시킬 수는 없다고 하는 것이다.
즉, 역사는 어느 하나로 결정지을 수는 없다. 그렇기 때문에 여기에서 문제가 발생한다. 역사가 객관적이라는 입장과 주관적이라는 입장은 서로 양측의 정당성을 갖고 있기 때문에 양측이 서로 팽팽하게 맞서고 있는 실정이며, 결국 그 결과로 인해서 그 둘을 절충하려는 입장도 존재하고 있는 실정이다. 일종의 역사학에서의 ‘뜨거운 감자’ 인 셈이라고 할 수 있을 것이다.
2. 본론
역사는 객관적인가 주관적인가 하는 문제에 대해서 우리는 앞에서 간략히 그 주장에 대해서 알아보았다. 그러나 그들이 주장하는 구체적인 입장에 대해서는 아직 자세히 알아보지 않았는데, 우선 객관적인 입장에 대해서 먼저 알아보고 그 다음 주관적인 입장에 대해서 알아보기로 하겠다.
1)역사의 객관성