![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0001.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0002.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0003.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0004.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-5](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0005.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-6](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0006.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-7](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0007.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-8](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0008.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-9](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0009.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-10](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0010.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-11](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0011.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-12](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0012.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-13](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0013.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-14](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0014.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-15](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0015.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-16](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0016.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-17](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0017.gif)
![[기업윤리] 대성쇼핑의 윤리적 이슈와 전략-18](https://images.happyhaksul.com/thumb/116/115197-0018.gif)
분야
hwpⅡ. 윤리적 이슈
Ⅲ. 윤리적 이슈의 분석
Ⅳ. 이해관계자 분석
1. 이해관계자
2. 이해관계자의 관심사
3. 이해 관계자에 대한 윤리적 책임 수준
4. 윤리론적 관점에서의 이해관계자 분석
Ⅴ. 전략적 대응방안
1. 단기적 대안
2. 장기적 대안
Ⅵ. 전략적 대응방안의 실천 장애요인
1. 단기적 대안의 실천 장애요인
2. 장기적 대안
Ⅶ. 최종 대안의 선택
1. 단기적 대안
2. 장기적 대안
Ⅷ. 결론 및 시사점
① 옷의 가격을 속여 부당한 이익을 남기는 것은 윤리적으로 합당한가?
대성쇼핑이 옷의 가격을 바겐세일이라는 명목아래 19만8천원짜리 여성의류를 제값에 팔면서 28만5천원짜리를 30%할인해주는 것처럼 속였다. 이는 단지 이윤추구라는 기 업의 궁극적 목적에만 눈이 먼 목적론적 이론에 적합하다고 볼 수 있다.
또한 눈속임을 하여 마치 큰 세일을 해 주는 양 소비자를 우롱한 행위는 과정자체가 선이 아니기 때문에 의무론에 위배된다고 볼 수 있다.
② 허위선전을 하여 소비자들을 유혹한 행위는 정당한 것인가?
‘파격 대 서비스’ 에서 재고 가전제품을 매일 판매하면서 인기가전품 50대 한정특가 판매라고 허위광고를 한 것은 거짓정보를 퍼뜨려 기업의 이윤을 추구한 행위이므로 목적론적 이론에 적합하다. 또한 소비자의 알 권리를 무시하고 재고품을 인기품인 것처럼 가장하여 판매한 것은, 재고 가전제품임에도 불구하고 회사의 이익만을 위해 소비자의 호기심을 유도한 잘못된 과정으로부터 비롯된 의무론에 위배된 행동이다. 그리고 회사의 재고처리를 좀 더 손쉽게 해결하려는 회사차원의 이기주의적 행위라고 볼 수 있다.
③ 대형백화점이라는 유리한 점으로 소기업에 속하는 광고회사에게 과도한 강제부담을 시킨 것은 옳은 일인가?
대성쇼핑은 광고에 납품업체의 상호를 게재해 준다는 조건으로 전체 광고비의 43% 가량을 과도하게 강제 부담시켰다. 이는 작은 규모의 납품업체에게 큰 회사의 규모를 무기로 억지 부리기 식의 부당한 재정적 부담을 납품업체에 이전함으로써 자신의 회 사에 이익을 추구하겠다는 이기주의적 행동이라고 볼 수 있다.