![[인문(철학)]플라톤과아리스토텔레스의윤리학비교-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/35/34362-0001.gif)
![[인문(철학)]플라톤과아리스토텔레스의윤리학비교-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/35/34362-0002.gif)
![[인문(철학)]플라톤과아리스토텔레스의윤리학비교-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/35/34362-0003.gif)
![[인문(철학)]플라톤과아리스토텔레스의윤리학비교-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/35/34362-0004.gif)
![[인문(철학)]플라톤과아리스토텔레스의윤리학비교-5](https://images.happyhaksul.com/thumb/35/34362-0005.gif)
![[인문(철학)]플라톤과아리스토텔레스의윤리학비교-6](https://images.happyhaksul.com/thumb/35/34362-0006.gif)
![[인문(철학)]플라톤과아리스토텔레스의윤리학비교-7](https://images.happyhaksul.com/thumb/35/34362-0007.gif)
분야
hwp1. 영혼의 개념
2. 기능의 실현으로서의 덕(德)
Ⅱ. 아리스토텔레스의 윤리학
1. 도덕적인 덕, 그리고 중용
2. 지적인 덕의 의미
플라톤의 이데아론은 그의 윤리학에도 그대로 적용되었다. 만일 인간이 자연의 물질 세계에 존재하는 현상들에 의해 기만당할 수 있다면, 그러한 가능성은 도덕의 영역에도 동일하게 존재할 것이다. 가시계(可視界)에서 그림자들과 반영(反影)들과 실재적 대상들 사이를 구별해 주던 지식은 또한 선한 삶의 그림자들과 반영 사이를 구분하는 데 필요로 하는 지식과 동일한 진실성을 갖는다. 플라톤은 만일 우리의 지식이 가시적인 사물들로 제한된다면 결코 물리학이 존재할 수 없는 것처럼 만일 우리가 특정한 문화 현상들에 대한 경험에만 우리를 묶어 놓는다면, 선(善)의 보편적 이데아에 대한 지식도 결코 얻을 수 없다고 믿고 있었다. 소피스트들의 잘 알려진 회의주의는 이러한 지식과 도덕의 관계를 소크라테스와 플라톤에게 예시해 주고 있었다.