![[철학독후감] 몽테스키외의 `페르시아인의편지` 를 읽고-1](https://images.happyhaksul.com/thumb/37/36844-0001.gif)
![[철학독후감] 몽테스키외의 `페르시아인의편지` 를 읽고-2](https://images.happyhaksul.com/thumb/37/36844-0002.gif)
![[철학독후감] 몽테스키외의 `페르시아인의편지` 를 읽고-3](https://images.happyhaksul.com/thumb/37/36844-0003.gif)
![[철학독후감] 몽테스키외의 `페르시아인의편지` 를 읽고-4](https://images.happyhaksul.com/thumb/37/36844-0004.gif)
![[철학독후감] 몽테스키외의 `페르시아인의편지` 를 읽고-5](https://images.happyhaksul.com/thumb/37/36844-0005.gif)
![[철학독후감] 몽테스키외의 `페르시아인의편지` 를 읽고-6](https://images.happyhaksul.com/thumb/37/36844-0006.gif)
분야
hwpⅡ. 본론
『페르시아인의 편지』는 페르시아인에 대한 궁금증으로부터 시작되었다. 그래서 책을 읽는 동안 그들의 관점은 무엇인가에 대해 생각해 보았고, 정곡을 찌르는 비판을 통해 비판이라는 것과 비판 방법에 대해 생각해 보았다. 사실 그의 비판에 의문이 드는 것도 있었고, 또 다른 비판이 드는 것도 있었다. 그래서 그의 말대로 그 당시의 지배사상과 제도에 대한 타도가 아니라, 그것을 개량하려고 하였다) 《페르시아인의 편지》에 대한 성찰, 1754년 개정판에 부록과 함께 추가된 몽테스키외의 글, p 18
는 것처럼 나의 비판도 나의 시각에 의한 것임을 생각하고 그의 생각을 이해해보고 나의 생각과 비교해 보았다. 이 글을 통해 나의 의견이 타자와 다를지라도 겁내지 않고 나의 의견을 풀어내고자 한다. 학문은 진보하는 것이라 하지 않았는가? 비난이 아닌 비판2)은 진보가 있다고 생각한다. 내가 이 책에 생각을 더하고 또 다른 이가 나의 글에 비판을 거듭한다면 더 좋은 생각의 결과물이 나올 것이라 생각한다.
본론에 들어가면서 먼저 이 글을 인간의 삶?풍속과 종교?경제와 정치로 내용상 크게 3부분으로 나누어 보았고, 비판에 대해 생각해보았다.